УИД 47RS0015-01-2022-001157-89
Дело № 2-126/2023 12 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
при секретаре М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк к Мангасарьян о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мангасарьян о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины.
В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мангасарьян заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 950000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счету №. Заключение договора подтверждается документами: заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. У заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 758817,98 руб., в том числе: основной долг – 662590,86 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 96227,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807, 819, 809-811 ГК РФ истец ПАО Сбербанк просит взыскать с Мангасарьян задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758817,98 рублей, в том числе: основной долг – 662590,86 руб., проценты – 96227,12 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10788,18 рублей.
Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мангасарьян в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации. Согласно отчета об отслеживании отправлений с сайта Почта России ответчик получил судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 30 ноября 2022 года и на 12 января 2023 года (л.д. 34, 40).
Также ответчик был извещен посредством телефонограммы через супругу ФИО1, которая сообщила, что известит мужа о дате и времени судебного заседания (л.д. 38).
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области Мангасарьян зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 33).
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и предоставление доказательств.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63 от 06.04.2011 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 63 от 06.04.2011 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Мангасарьян заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил Мангасарьян кредит в сумме 950000,00 рублей по ставке 15,90 % годовых, срок возврата кредита до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Сроквозврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 22). Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи Мангасарьян заявления на получение карты (л.д. 17).
ПАО Сбербанк перевел денежные средства на расчетный счет Мангасарьян в сумме 950000 рублей 00 копеек, согласно выписке из лицевого счета (л.д. 13), что не оспаривается и ответчиком.
Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Невыполнение ответчиком Мангасарьян своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 18-21).
В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических (ого) лиц(а)) – предъявлять аналогичные требования поручителю(ям).
Согласно пункта 4.3.6 Общих условий по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.
В силу пункта 6.1 Общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей по договору.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штраф, пени) составляет неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 22обр.).
Мангасарьян ознакомлен и подписал: индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д. 22обр.). С содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п. 14).
Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
До настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мангасарьян на ДД.ММ.ГГГГ составляет 758817 руб. 982 коп. (л.д. 23-24).
Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Мангасарьян не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика Мангасарьян, находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.
Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758817 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 662590,86 руб.; просроченные проценты – 96227,12 руб.
Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.
Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку расчет задолженности, составленный ПАО Сбербанк, соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд обоснованно расценил его как достоверный.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, сумме процентов являются обоснованными по праву, и по размеру.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк к Мангасарьян о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мангасарьян, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758817 (семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 98 копеек, в том числе основной долг – 662590 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот девяноста) руб. 86 коп., проценты – 96227 (девяноста шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 12 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10788 (десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Н.А. Давидович
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года