Дело № 2-663/2025
УИД 16RS0009-01-2025-000913-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице представителя обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 354 819 рублей 63 копейки с процентной ставкой 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен в форме электронного документа, подписанного ответчиком простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства были перечислены на счёт заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита в порядке и в сроки, предусмотренные договором, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Досудебное требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Также ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако в связи с поступившим от него возражением судебный приказ был отменён. На этом основании просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 152 812 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рубля 38 копеек.
Истец ПАО Сбербанк в лице представителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства и возражением относительно заявленных к нему требований к суду не обращался.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чём в свою очередь не возражала сторона истца в тексте искового заявления.
Ознакомившись с содержащимися в иске доводами стороны истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Положениями статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу ПАО Сбербанк с заявлением, на основании которого между сторонами был заключен договор банковского обслуживания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты, на основании которого истец выпустил на имя ответчика дебетовую карту и открыл банковский счёт карты №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», выполнил действия по входу в систему «Сбербанк Онлайн» и направил истцу заявку на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 поступило сообщение, содержащее предложение подтвердить получение кредита, сумму и срок кредита, итоговую процентную ставку, пароль для подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее также Индивидуальные условия кредитования, ИУ) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства (далее - Общие условия кредитования).
Кредитный договор заключен дистанционно в форме электронного документа, подписанного ответчиком простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствие с Индивидуальными условиями кредитования истцом ответчику был предоставлен кредита в размере 354 819 рублей 63 копейки, сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка установлена в размере 16,9 % годовых, сумма кредита подлежала оплате 60 ежемесячными платежами в размере по 8 799 рублей 11 копеек - каждого 15 числа месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
ПАО Сбербанк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств (кредита) в размере 354 819 рублей 63 копейки в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту.
Досудебное требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному стороной истца расчёту задолженности следует, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 812 рублей 82 копейки, в том числе просроченные проценты – 40 112 рублей 53 копейки, просроченный основной долг – 109 422 рубля 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 275 рублей 32 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1002 рубля 90 копеек.
Данный расчёт задолженности, представленный стороной истца, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведённого расчёта суду не представлено.
Истец ПАО Сбербанк ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступившим от ответчика возражением.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца, в счёт возмещения понесённых им издержек, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рубля 38 копеек, соответствующей заявленному к взысканию и удовлетворённому судом имущественному требованию.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 152 812 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рубля 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 19 декабря 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов