Дело №
УИД -23RS0№-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре ФИО7,
с участием
представителя истца-ФИО9,
представителя ответчика - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
установил:
истец ФИО5 Е.П. (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 600 000рублей, с оговоренным сроком возврата –ДД.ММ.ГГГГ. Выплата процентов за пользование займом сторонами не оговорена. Указанные выше долговые обязательства ответчиком не исполнены в полном объёме, денежные средства истцу частично возвращены в феврале 2024 года. Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку истцом исчерпаны возможности досудебного разрешения спора, то он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, где в ходе судебного разбирательства, уточнив изначально заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 900 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 000 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности –ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, полагал, что произведённые стороной ответчика частичные выплаты в погашение задолженности подтверждают признание ответчиком наличия долга на его стороне и отсутствие пропуска срока исковой давности со стороны истца.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основаниидоверенности – ФИО10, заявленные исковые требования не признала, просилаотказать в их удовлетворении по основаниям,изложенным письменно. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, который и просила применить к заявленным требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных исковых требований, где просила в их удовлетворении отказать.
Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно нормам, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.
Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 600 000рублей, с оговоренным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Материалами дела подтверждено, что все существенные условия данного договора между сторонами были согласованы.
Взятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, данное обстоятельство ответчиком, по сути, не опровергнуто и подтверждено собственноручно написанной распиской, обозретой в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа в виде возврата денежной суммы в полном объёме в соответствии с условиями заключенного договора, суду не предоставлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием исполнения взятых не себя обязательств, которая былаФИО3 проигнорирована.
Также истцом в материалы дела представлена справки и выписки по операциям, согласнокоторым на банковскую карту ФИО1 был осуществлен банковский перевод денежных средств в размере по100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО3 К.
Также в материалы дела предоставлены сведения о произведенных банковских переводах на общую сумму в размере 500 000 рублей, где отправителем указан ФИО14., а также ФИО15
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 суду показал, что во второй половине 2019 года он по просьбе ФИО3 подвез по указанному им адресу, где ФИО3 передал некой девушке денежных средства, которые были в банковской упаковке номиналом по 5 000 рублей, сколько именно денежных средств находилось в пачке он не знает, но они находились в банковской упаковке. Она их взяла, ФИО3 и она обменялись несколькими фразами и разошлись.
Обсуждая поставленный ответчиком вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд для правильного разрешения спора руководствуется законодательством, регламентирующим применение срока исковой давности по повременным платежам и процентам с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу п. 16 постановления Пленума № если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, долговые обязательства ответчика возникли из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по которой был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истечение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ответчиком производилась оплата долга до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, представленные суду платежи датированы 2023 и 2024 годами, при этом ответчиком письменное подтверждение долга по указанной расписке не давалось, истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
При этом представленная истцом в материалы дела переписка сторон в мессенджереWhatsApp как доказательство наличия и признания долга ответчиком судом отклоняется, поскольку буквальное содержание в ней слов и выражений не свидетельствует о письменном признании ответчиком долга.
Представленные суду платежные документы подтверждают только перечисление денежных средств, сведений, что указанные денежные средства переводились в подтверждение именно долга ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как не представлено сведений, что производимые платежи прерывают срок исковой давности.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023)», утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при определении начала течения срока исковой давности суду следует исходить изтого, что действияответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейсяк предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Таким образом, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на момент действия досудебного урегулирования спора, судом установлено, что настоящий иск подан истцом за пределами сроков исковой давности.
Соотнося совокупность предоставленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подан за пределами установленного законодательством срока исковой давности, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то требования о взыскании судебных расходов, которые производны от основного, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО3 о взыскании долга отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий