Дело № 2-1381/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 09 июня 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Светлаковой Т.Б.,
с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица – ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Пермэнергосбыт») к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 310159,89 руб. за потребленные коммунальные услуги, за период с марта 2021 по декабрь 2021, пеню по электроэнергии по ИПУ в сумме 31069,36 рублей, возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2870 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6641 рублей.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края» ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края. Между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 договор электроснабжения жилого дома по адресу: , в письменном виде не заключен, открыт лицевой счет №. В соответствии с п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата. Обязательство по оплате потребленных услуг до настоящего времени должником не исполнено. До 14.07.2021 у ответчика был установлен прибор учета марки СОЭ – 55/50ш №. 22.03.2021 при введении ограничения подачи электрической энергии у ответчика были сняты показания прибора учета, зафиксировано по тарифу: «день» - 61903, по тарифу «ночь» - 32465. В результате чего было произведено доначисление в сумме 315514,32. Ответчик не согласилась с начислением по показаниям ИПУ. 14.07.2021 сетевая организация в присутствии ФИО1 произвела демонтаж прибора учета, с целью направления его на завод – изготовитель для проведения экспертизы. По результатам проведённого исследования спорного счетчика установлено, что прибор учета пригоден для эксплуатации по назначению 14.07.2021 у ответчика был установлен новый прибор учета. На момент обращения в суд задолженность по оплате электроэнергии (индивидуальное потребление) составила 344099,25 рублей, за период с марта 2021 по декабрь 2021. В силу ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчик обязан уплатить пени. Сумма пени за период образования задолженности составляет 31069,36 рублей. 22.03.2022 сетевой организацией было произведено отключение на опоре, подача электроэнергии восстановлена. Расходы истца ПАО «Пермэнергосбыт» связанных с введением ограничения подачи электроэнергии составляют 2870,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что оплачивала электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета, полагает, что в работе счетчика произошла поломка от напряжения в сети, в связи с чем он начал показывать недостоверную информацию.
Представитель третьего лица исковые требования поддержал.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.
В соответствии с п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Судом установлено:
В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края» ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края.
ПАО «Пермэнергосбыт» осуществляет подачу электрической энергии потребителю ФИО1 по адресу: . Договор электроснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт» не заключен, на имя ФИО1 открыт лицевой счет № на оказанные коммунальные услуги.
Из пояснений ответчика следует, что в жилом доме по , она проживает с 1985 года, с момента приобретения данного дома (более 30 лет), факт потребления электроэнергии не оспаривает. Указала, что производила оплату за потребленную электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета, не согласна с показаниями прибора учета которые были зафиксированы при его демонтаже.
Согласно акта от 29.08.2014 по адресу: ФИО1 установлен прибор учета СОЭ-55/50Ш-Т-112 №, дифференцированный по зонам (л.д. 39).
30.01.2022 в адрес ответчика направлено уведомление № об оплате суммы долга за услуги ЖКХ и о прекращении подачи электроэнергии, из содержания указанного уведомления следует, что за ФИО1 числится задолженность по оплате электроэнергии в размере 5280,09 руб. (л.д. 22).
14.07.2021 произведена замена прибора учета СОЭ-55/50Ш-Т-112, при этом зафиксированы показания электроэнергии Т1 (день) – 62399,4; Т2 (ночь) - 32646,2 (л.д. 10-11).
Замена прибора учета, а также снятие с него показаний присутствовала потребитель ФИО1
В связи с наличием у ответчика сомнений в достоверности показаний прибора учета, он был направлен на экспертизу на завод изготовитель в ООО «ПК Энергоучет» (л.д. 13, 21), при этом были поставлены вопросы: имеются ли повреждения на приборе учета электрической энергии либо признаки несанкционированного вмешательства со стороны третьих лиц? Значность прибора учета? Пригоден ли прибор учета для эксплуатации по назначению в целях корректного определения объемов потребленной электрической энергии? Если не пригоден то почему?.
Из выводов экспертного заключения следует, что повреждения, либо признаки несанкционированного вмешательства со стороны третьих лиц на счетчике электрической энергии СОЭ- 55 №, год выпуска 2014 отсутствуют. Значность отсчетного устройства счетчика электрической энергии СОЭ – 55 №, 2014 года выпуска составляет 5,1 (т.е. последний ряд ЖКИ является десятой долей кВт*ч). Данный прибор учета пригоден для эксплуатации по назначению в целях корректного определения объемов потребляемой энергии (л.д. 14-16).
Согласно расчету задолженности с марта 2021 по декабрь 2021 оплата за поставленную электрическую энергию производилась ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период задолженность по оплате по индивидуальному потреблению составляет 344099,25 рублей. Расчет произведен на основании переданных показаний ИПУ по тарифам «день» и «ночь» в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденный постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 (л.д.19-20).
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшем размере суду не представлено. Показания прибора учета с количеством поставленной электрической энергии зафиксированы актом (л.д.10-11). Факт потребления указанной электрической энергии ответчиком также не оспаривается.
Не соглашаясь с показаниями прибора учета и оспаривая его правильность работы ответчик, доказательств, которые бы подтверждали данное обстоятельство, суду не представляет.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района от 25.01.2022 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за период с марта 2021 по декабрь 2021 в сумме 331508,79 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного от 22.03.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В силу требований статей 30, 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Из положений ст. ст. 323 - 324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, истец вправе требовать исполнения обязательств по оплате как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Истец реализовал свои права путем обращения с настоящим иском к ФИО1
Принимая во внимание, что ответчик ( собственник жилого помещения по адресу : , являясь получателем электрической энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг в спорном периоде исполняла ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме не оплачивала фактически поставленную электрическую энергию, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчик в нарушение требований закона не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего истцом за несвоевременное и неполное внесение платы за оказанные услуги по электроэнергии (ИПУ) начислена пеня в сумме 31069,36 рублей за период с марта 2021 по декабрь 2021.
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.
Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит ее размер чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, что не соответствует принципам справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить ее размер до 15000 руб.
Снижая размер взыскиваемой пени, суд полагает, что определенная ко взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии.
На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ответчику 30.01.2021 направлено уведомление об оплате задолженности за электрическую энергию и прекращении подачи электроэнергии (л.д. 22).
В соответствии с заявкой № от 13.09.2021 ответчику ФИО1 восстановлена подача электрической энергии по (л.д. 12).
Расходы истца ПАО «Пермэнергосбыт» с введением ограничения режима потребления электроэнергии официально подтверждены представленным расчетом и составляют 2870,00 рублей. В связи с чем, требования истца о возмещении затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии – 2870 рублей являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3131,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д.8), кроме того, при обращении с заявлениями о вынесении судебных приказов, истцом произведена оплата государственной пошлины по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251,81 (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района № 2-727/2022); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3257,54 (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района № 2-193/2022), в связи с чем сумма в размере 6641,00 в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за период с марта 2021 по декабрь 2021 в сумме 310159 руб. 89 коп. (Триста десять тысяч сто пятьдесят девять руб. 89 коп.); пени в размере 15000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.); в счет возмещения затрат связанных с введением ограничения подачи электрической энергии 2870 руб. 00 коп. (Две тысячи восемьсот семьдесят руб. 00 коп.), в свят возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6641 руб. 00 коп. (Шесть тысяч шестьсот сорок один руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Е.И.Зыкова
Копия верна. Судья
Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1381/2022 (59RS0027-01-2022-001643-23), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края