дело номер 2-156/2023

УИД22RS0001-01-2023-000041-67

решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 указывая на то, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор номер Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО3 по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа номер № от 07 ноября 2018 года. Ответчику была предоставлена рассрочка оплаты приобретаемого товара на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направила ответчику СМС - сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чет задолженность по основному иску составляет 6 359 рублей. Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа номер № от 07 ноября 2018 года, которая по стоянию на 16 декабря 2022 года составляет 74 082 рубля 35 копеек, в том числе: 6 359 рублей - основной долг; 67 723 рубля 35 копеек - неустойка (пени); взыскать проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 0% годовых с 17 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на иск в соответствии с которыми указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями. Кроме того, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает, что в случае удовлетворения иска размер неустойки должен быть снижен.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2018 года продавец ООО «Обувь России» продал ФИО3 в рассрочку товар - № куртка женская, стоимостью 6 013 рублей; № пальто женское, стоимостью 6 993 рубля; № ботинки женские зима, стоимостью 2 093 рубля; № щетка тройная для велюра, замши, нубука, стоимостью 120 рублей; спрей для сухой чистки 100 мл., стоимостью 120 рублей; краска для замшевой кожи аэрозоль 250 мл., черная, стоимостью 315 рублей. Итого на сумму 15 654 рубля, о чем стороны составили договор купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа номер №, по условиям которого ФИО3 обязалась уплачивать истцу ежемесячно, не позднее 7-го числа в течение 10 месяцев равными взносами денежную сумму в размере 1 565 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 1 569 рублей, дата последнего платежа - не позднее 07 сентября 2019 года (п.3 указанного договора).

Пунктом 11 указанного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, продавец предоставил покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товара, оплата которого производится ежемесячно.

Согласно Свидетельства о заключении брака №, выданного отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО4 После заключении брака сменила фамилию на ФИО1.

Судом установлено, что во исполнение договора купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа номер № от 07 ноября 2018 года ФИО1 была произведена выплата в размере 9 295 рублей, что подтверждается выпиской по договору.

Доказательств перечисления других денежных средств истцу в счет исполнения договора купли-продажи ответчиком ФИО1 представлено не было.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по договору купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа № от 07 ноября 2018 года составила 6 359 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 9 договора указано, что фирма-продавец вправе передать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласования с клиентом.

Договор был заключен на условиях, оговоренных между ООО «Обувь России» и ФИО5, что подтверждается собственноручной подписью покупателя.

22 декабря 2021 года ООО «Обувь России» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования (цессии) номер № согласно условиям которого ООО «Обувь России» уступило, а истец принял права требования к физическим лицам, согласно реестру должников, указанных в Приложении номер 1 к договору уступки прав требования.

Согласно реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) номер № 22 декабря 2021 года (Приложение номер 1), размер задолженности ФИО1 по договору номер № от 07 ноября 2018 года переданной ООО «Нэйва» составил 6 359 рублей.

После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 не выполнила свои обязательства по договору займа, установленные договором платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ответчиком числится задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2021 года составляет 74 082 рубля 35 копеек, из которых: 6 359 рублей - основной долг, 67 732 рубля 35 копеек - неустойка (пени).

Таким образом, ответчик ФИО1 от выполнения своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате неустойки в обусловленные договором займа сроки уклонилась.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из выписки по договору следует, что 17 января 2020 года между сторонами была произведена реструктуризация, что свидетельствует об изменении условий договора, в связи с чем должник признает наличие долга. Таким образом, суд приходит к выводу, что последний платеж по договору был осуществлен 15 марта 2020 года, то есть начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место с 15 марта 2020 года, на основании чего срок предъявления исковых требований не истек.

03 октября 2022 года истец обратился к Мировому судье Судебного участка номер 1 г. Алейска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 17 октября 2022 года вынесен судебный приказ по делу номер 2- 2605/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО «Нэйва».

Обращение истца к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в октябре 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

21 октября 2022 года Мировым судьей Судебного участка номер 1 г. Алейска вынесено определение об отмене судебного приказа по делу номер 2-2605/2022 на основании заявления должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 24 января 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая отсутствие пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании платежей, заявленные истцом требования подлежат разрешению по существу.

Таким образом, сумма задолженности по договору номер № от 07 ноября 2018 года составляет 6 359 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Сумма подлежащей уплате неустойки составляет 67 723 рубля 35 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

К критерию установления несоразмерности в данном случае суд считает возможным отнести факт значительного превышения суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие тяжелых последствий для кредитора в результате нарушения его прав, а так же относительно высокий процент (5%) неустойки за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить его до 6 000 рублей, указанный размер неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а так же объема и последствий нарушения.

При этом, с учетом взыскания суммы задолженности по договору номер № от 07 ноября 2018 года в размере 6 359 рублей и суммы неустойки в размере 6 000 рублей, общая сумма взыскания составит 12 359 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения основного долга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ номер 13, Пленума ВАС РФ номер 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Однако, суд с учетом установленных обстоятельств не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как установленный договором размер процентной ставки составляет 0%, в связи с чем требования в данной части являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 422 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору купли продажи товара с предоставлением рассрочки платежа номер № от 07 ноября 2018 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в сумме 6 359 рублей, неустойку в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 422 рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Луханина О.В.