Судья р/с Зорькина А.В. Дело №22-4091/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 сентября 2023 года
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре Верлан О.Ф.,
с участием прокурора Черепановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Блинова В.Е. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2023, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, судимый,
- 27.01.2022 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
07.07.2022 постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка условно осуждение отменено.
16.09.2022 постановлением того же суда ФИО1 заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с 16.09.2022, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 27.01.2022 в период с 04.10.2021 по 27.01.2022 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию постановлено частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 27.01.2022, назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Определён порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требований ст.75,76 УИК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 15.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В приговоре разрешены вопросы по гражданскому иску, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., мнение прокурора Черепановой К.В., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 осуждён за кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28.08.2022 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, поскольку суд должным образом не учёл все смягчающие по делу обстоятельства, а именно наличие иждивенцев по месту отбывания наказания характеризуется положительно, что говорит о том, что он встал на путь исправления, состояние его здоровья.
Обращает внимание на совершение им преступления в силу стечения жизненных обстоятельств..
Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Блинов В.Е. также выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания, поддерживает доводы своего подзащитного.
Указывает, что суд необоснованно присоединил неотбытое наказание в размере 1 месяц по приговору от 27.01.2022, поскольку мог присоединить значительно меньшую часть неотбытого наказания, исчисляемого днями, и 10-15 дней было бы достаточно для соблюдения правил ч.4 ст.70 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката, заместитель прокурора района Стачёва О.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Б.Н.А., свидетелей П.В.В., М.В.В., Г.И.А., Е.Н.П., , данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями самого ФИО1, согласно которым виновным себя в совершении преступления он признал полностью и подробно пояснил, при каких обстоятельствах он совершил преступление, протоколом показаний на месте и иными протоколами следственных действий, а также письменными материалами дела, которые приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Квалификация действий ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, наличие квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" надлежащим образом мотивировано.
В части доказанности вины приговор в апелляционных жалобах не оспаривается.
Обвинительный приговор в отношении осуждённого отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.
Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья как самого осуждённого, так и его родственников, а также его сожительницы, оказание помощи отцу и сожительнице, . молодой возраст, намерение возместить ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. С чем соглашается, суд апелляционной инстанции.
Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности осуждённого были учтены судом недостаточно и не в полном объёме, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого в данной части несостоятельны.
То обстоятельство, что ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не влияет на назначенное наказание, поскольку данные обстоятельства судом фактически учтены при назначении наказания ФИО1
Вопреки доводам жалобы осуждённого состояние его здоровья судом учтено. Имеющиеся сведения о состоянии здоровья ФИО1 были известны суду, учитывались в совокупности и с иными обстоятельствами, имеющими значение при назначении наказания.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом правильно учтён рецидив преступлений, и назначено наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействие предыдущего наказания на исправление осуждённого оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.
Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное приговором ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Суд апелляционной инстанции оснований для его снижения не усматривает.
Отбывание лишения свободы назначено судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, что является правильным.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, при назначении наказания осуждённому ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которые были известны суду при постановлении приговора. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Иванова И.М.