БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 августа 2023 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола секретарём Зиновьевой Я.Г.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО2, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» - ФИО3, Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «ФДБ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ЗАО «ФДБ» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость участка по состоянию на 1 января 2021 г. - <данные изъяты> руб.

Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» (далее – Центр кадастровой оценки) от 1 ноября 2022 г. № отказано в установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2022 г.

Дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному 10 февраля 2023 г., в котором административный истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, увеличивающее размер налоговых обязательств, незаконность и необоснованность принятого Центром кадастровой оценки решения, требовал признать это решение незаконным и установить кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2022 г. – <данные изъяты> руб. (на основании отчёта оценщика Б. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск, просила установить кадастровую стоимость участка с учётом выводов судебной экспертизы о его рыночной стоимости.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, Центра кадастровой оценки (административные ответчики), Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области (заинтересованное лицо) не оспаривали право административного истца требовать установления кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, полагали возможным установить её в размере, определённом по заключению судебной экспертизы, признать оспоренное решение законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (административный ответчик) – ФИО5 не явилась, не оспаривала право административного истца на предъявление административного иска, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и разрешить спор по усмотрению суда.

Исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, и письменные доказательства, суд принимает следующее решение.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, направленных на соблюдение принципа платности использования земли, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков путём проведения государственной кадастровой оценки. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (п. 5 ст. 65, п.п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости предусмотрен нормами ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», которые подлежат применению в настоящем деле. Согласно этим нормам уполномоченное бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации, рассматривает соответствующее заявление и принимает по нему решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в приложенном заявителем отчёте об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием этого решения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Судом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки установлено, что административному истцу на праве собственности (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит упомянутый выше участок, имеющий вид разрешённого использования «под производственной базой».

По распоряжению Правительства Белгородской области от 10 марта 2020 г. №88-рп проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населённых пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2021 г., результаты которой утверждены распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 октября 2021 г. №738-р.

По итогам проведённой оценки кадастровая стоимость участка установлена в размере <данные изъяты> руб. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 декабря 2021 г. и подлежали применению с 1 января 2022 г.

3 октября 2022 г. административный истец подал в Центр кадастровой оценки заявление об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2022 г. – <данные изъяты> руб. (на основании отчёта оценщика Б. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центра кадастровой оценки от 1 ноября 2022 г. № заявление отклонено, поскольку в отчёте допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, связанные с осмотром объекта оценки, анализом рынка недвижимости, применением корректирующих коэффициентов.

Указанное решение затрагивает права административного истца как собственника и плательщика земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость участка (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК Российской Федерации), оспорено в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) срока (изначально административное исковое заявление поступило в суд 9 декабря 2022 г. и возвращено судом 28 декабря 2022 г.). Следовательно, законность и обоснованность этого решения подлежит проверке.

Представленными доказательствами подтверждено, что оспоренное решение принято Центром кадастровой оценки, созданным по распоряжению Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 г. №648-рп и наделённым полномочиями в сфере государственной кадастровой оценке, в том числе по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятию по ним решений (ч. 2 ст. 6, п. 5.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», устав Центра кадастровой оценки, утверждённый распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 20 января 2022 г. №31-р).

Порядок вынесения оспоренного решения, предусмотренный ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», не нарушен. Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости обоснованно принято Центром кадастровой оценки к рассмотрению, рассмотрено им в установленный законом срок (в течение 30-ти календарных дней со дня поступления). Оспоренное решение вынесено по основаниям, указанным в п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», подписано уполномоченным на это заместителем директора Центра кадастровой оценки. Форма решения, требования к его заполнению и формату, утверждённые приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 г. №П/0287, соблюдены.

В целях проверки оснований отказа в установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, изложенных в оспоренном решении, и установления рыночной стоимости участка назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Т. от ДД.ММ.ГГГГ № в отчёте об оценке, представленном административным истцом в Центр кадастровой оценки и в суд, допущены нарушения, которые описаны в оспоренном решении и повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки. Рыночная стоимость участка по состоянию на 22 июля 2022 г. определена в размере <данные изъяты> руб. (на 52% меньше оспоренной кадастровой стоимости).

Исходя из ст. 84 КАС Российской Федерации, суд признаёт заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Судебная экспертиза непосредственно и независимо проведена экспертом, который имеет высшее образование и образование по дополнительным профессиональным программам, квалификацию в области оценочной деятельности, в том числе по направлению «оценка недвижимости», продолжительный стаж работы в данной области, является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховал свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности, предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводы эксперту не были заявлены.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии со ст. 82 КАС Российской Федерации, подписано экспертом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законом, является полным, ясным, обоснованным, не имеет противоречий в выводах, предоставляет возможность проверить обоснованность и достоверность выводов. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Проверяя отчёт об оценке, эксперт подробно проанализировал его содержание, сопоставил результат этого анализа с основаниями, по которым принято оспоренное решение, учёл требования законодательства об оценочной деятельности.

Для определения рыночной стоимости участка эксперт осмотрел и описал объект оценки, с учётом характеристик, расположения и использования объекта оценки отнёс его к сегменту рынка под индустриальную застройку, охарактеризовал состояние рынка недвижимости Белгородской области в этом сегменте, определил ценовой диапазон, обоснованно использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке и отклонил иные подходы и методы оценки.

Применяя сравнительный подход к оценке, эксперт определил единицу сравнения (цена за 1 м2) и наиболее важные факторы стоимости, выбрал для объекта оценки три объекта-аналога, рассчитал единицы сравнения для каждого из них, провёл сравнительный анализ количественных и качественных характеристик объектов-аналогов и объекта оценки, внёс в значения единиц сравнения необходимые корректировки для устранения различий между объектом оценки и объектами-аналогами, согласовал полученные показатели стоимости, которые оказались близки друг к другу.

У суда не имеется оснований полагать, что применённый экспертом метод исследования противоречил закону, а проведённые экспертом расчёты привели к недостоверным результатам определения рыночной стоимости объекта оценки.

Выводы судебной экспертизы не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не оспорены лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что в отчёте об оценке допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, исключавшие установление Центром кадастровой оценки кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости на основании этого отчёта, который по указанной причине не может быть признан достоверным доказательством.

Оспоренное решение по своему содержанию соответствует нормам Федеральных законов «О государственной кадастровой оценке» и «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в признании такого решения незаконным следует отказать (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из анализа норм ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и главы 25 КАС Российской Федерации, учитывая, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, обеспечивать справедливость судебного решения и достижение баланса публичных и частных правовых интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. №28-П), суд – при изложенных обстоятельствах - не вправе отказать в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

В этой связи суд считает возможным установить кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2022 г., определённом по заключению судебной экспертизы. Административные ответчики и заинтересованное лицо не возражали против удовлетворения такого требования, не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость участка.

Установление судом кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости в рассматриваемом случае будет направлено на своевременную реализацию соответствующего права административного истца и обеспечит баланс публичных и частных правовых интересов.

В целях применения установленной судом кадастровой стоимости участка подлежит учёту то обстоятельство, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 г. №131 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости этого же участка по состоянию на 1 января 2022 г., подлежащие применению с 1 января 2023 г., – в размере <данные изъяты> руб. (сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 декабря 2022 г.).

Указанное обстоятельство не препятствует удовлетворению предъявленного требования об установлении кадастровой стоимости, поскольку административный истец сохраняет право на применение результатов судебного пересмотра кадастровой стоимости участка для целей, предусмотренных законодательством.

Исходя из установленных обстоятельств, ст. 38, ч. 2 ст. 247 КАС Российской Федерации, п. 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд отклоняет ссылку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на то, что оно является ненадлежащим административным ответчиком при рассмотрении требования об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает. О возмещении судебных расходов лица, участвующие в деле, не заявили.

Административным истцом при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина - 6000 руб. (ч. 2 ст. 103 КАС Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.18, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., вопрос 8).

Такая пошлина уплачена в размере 2000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся часть суммы государственной пошлины – 4000 руб. подлежит взысканию с административного истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 227, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ЗАО «ФДБ» удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №, адрес: <адрес>) по состоянию на 22 июля 2022 г. в размере его рыночной стоимости на указанную дату – <данные изъяты> руб.

Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 3 октября 2022 г.

Отказать в удовлетворении административного иска ЗАО «ФДБ» о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 1 ноября 2022 г. № незаконным.

Взыскать с ЗАО «ФДБ» в доход федерального бюджета оставшуюся часть суммы государственной пошлины за подачу административного искового заявления – 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.