Решение по делу № 02-7692/2024 от 17.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2023-021547-90

23 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7692/24 по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что стороны с 05.07.2002 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 348 Мытищинского судебного адрес от 05.04.2023.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда адрес от 13.02.2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что в период брака на имя фио были оформлены следующие кредитные обязательства:

- кредитный договор с РНКБ Банк (ПАО) <***> от 17.01.2020 по стоянию на ноябрь 2022 года сумма долга составляет сумма;

- кредитный договор с РНКБ Банк (ПАО) <***> от 16.12.2021 по стоянию на ноябрь 2022 года сумма долга составляет сумма;

- кредитный договор с РНКБ Банк (ПАО) № 04006/16/000371233-20 от 19.06.2020 по стоянию на ноябрь 2022 года сумма долга составляет сумма;

- кредитный договор с ПАО Сбербанк № 0910-Р-17060836050 от 11.11.2020 по стоянию на ноябрь 2022 года сумма долга составляет сумма;

- кредитный договор с ПАО Сбербанк № 116882327 от 28.08.2022 по стоянию на ноябрь 2022 года сумма долга составляет сумма;

- кредитный договор с адрес № 78513663 от 15.11.2022 по стоянию на ноябрь 2022 года сумма долга составляет сумма

В настоящее время, после расторжения брака указанные кредитные обязательства ФИО2 исполнены, за исключением кредитного договора заключенного с РНКБ Банк (ПАО) <***> от 16.12.2021 на сумму сумма

Ссылаясь на заключение указанных кредитных договоров в интересах семьи, расходовании полученных по ним денежных средств также на нужды семьи, истец с учетом уточнений просит признать указанные долговые обязательства общими его и ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу половину от выплаченной суммы в общем размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, явилась, против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с 05.07.2002 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 348 Мытищинского судебного адрес от 05.04.2023.

- кредитный договор с РНКБ Банк (ПАО) <***> от 17.01.2020 по стоянию на ноябрь 2022 года сумма долга составляет сумма;

- кредитный договор с РНКБ Банк (ПАО) <***> от 16.12.2021 по стоянию на ноябрь 2022 года сумма долга составляет сумма;

- кредитный договор с ПАО Сбербанк № 116882327 от 28.08.2022 по стоянию на ноябрь 2022 года сумма долга составляет сумма;

- кредитный договор с адрес № 78513663 от 15.11.2022 по стоянию на ноябрь 2022 года сумма долга составляет сумма

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств по перечисленным выше кредитным договорам, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В обоснование доводов, ФИО2 указывает, что в период брака был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, на покупку которого были использованы заемные средства по кредитному договору <***> от 17.01.2020 на сумму сумма

Между тем, доказательств того, что заемные денежные средства по кредитному договору <***> от 17.01.2020 на сумму сумма были направлены на покупку указанного автомобиля, материалы дела не содержат, при этом суд учитывает дату заключения договора купли-продажи - 07.02.2020 и стоимость автомобиля - сумма

ФИО2 также указывает на то, что иные кредитные средства были израсходованы на ремонт и улучшение жилищных условий сына ФИО1

В подтверждение данного довода ФИО2 в материалы дела представлены: договор на выполнение ремонтных работ №11473 от 15.09.2022 по адресу: адрес на сумму сумма; договор на оказание дизайнерских услуг № 11473 от 15.09.2022 по адресу: адрес, на сумму сумма; договор бытового подряда № 125232 от 06.10.2022 по адресу: адрес на сумму сумма

Вместе с тем, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является местом регистрации фио Ремонтные работы, выполненные по адресу проживания фио, могут лишь составлять неотделимые улучшения жилищных условий, но не как не могут служить основанием для признания и взыскания долговых обязательств. При этом, ремонтные работы по адресу регистрации фио составили – сумма, тогда как сумма кредитных обязательств в период заключенных договоров значительно выше.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, а также размера взятых в банках заемных денежных средств, соотнесения дат заключения кредитных договоров, а также учитывая, что на момент разрешения дела, кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 16.12.2021 в полном объеме ФИО2 не исполнены, суд не находит правовых оснований для признания долга общим и взыскании с ФИО1 денежных средств, в размере сумма

Само по себе, то обстоятельство, что ФИО2 получил денежные средства по кредитным договорам в период брака, не свидетельствует о том, что кредитные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи .

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что что доказательств того, что кредитные обязательства истца возникли в интересах семьи и по инициативе обоих супругов, в нарушении положений ст. 56 ГПК не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025 года