№ 1-8/2023 (1-276/2022)

61RS0022-01-2022-002294-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 октября 2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видео-конференцсвязи, его защитника - адвоката Ходеева Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 28.03.2018 Таганрогским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 08.05.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. ФИО1, 12 ноября 2021 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «Любимый», по адресу: <...> увидел ранее незнакомого ему ФИО2, к которому с целью завладения мобильным телефоном решил подойти. Далее ФИО1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подойдя к ФИО2, обратился к последнему, у которого под предлогом осуществления звонка, попросил передать мобильный телефон, тем самым обманул ФИО2 В свою очередь ФИО2, будучи введенным таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему мобильный телефон. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана, с целью завуалировать свои преступные действия, сделал видчто осуществляет звонок при помощи переданного ему мобильного телефона, в ходе которого, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО2 и тем обстоятельством что последний отвлекся, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладел имуществом, принадлежащим ФИО2, а именно, мобильным телефоном торговой марки «SamsungGalaxyA32» модели SM-A325FZKGSER, 128 Gb., IMEI: №, стоимостью 14 700 рублей, с установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «TELE 2», абонентский №, не представляющей материальной ценности, в чехле в виде накладки мраморного цвета и прикрепленным к телефону защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

Эпизод № 2. Он же, ФИО1, 01 января 2022 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, увидел ранее незнакомого ему ФИО3, к которому с целью завладения мобильным телефоном решил подойти. Далее ФИО1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подойдя к ФИО3, обратился к последнему, у которого под предлогом осуществления звонка, попросил передать мобильный телефон, тем самым обманул ФИО3 В свою очередь ФИО3, будучи введенным таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему мобильный телефон. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение имущества ФИО3, путем обмана, с целью завуалировать свои преступные действия, сделал видчто осуществляет звонок при помощи переданного ему мобильного телефона, в ходе которого, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО3 и тем обстоятельством что последний отвлекся, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладел имуществом, принадлежащим ФИО3, а именно, мобильным телефоном торговой марки «Honor 50 Lite» модели NTN-LX1, 128 Gb., IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 16 000 рублей, с установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «YOTA», абонентский №, не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Эпизод № 3. Он же, ФИО1, 12 января 2022 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра от торца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО4, к которому с целью завладения имуществом находившимся при последнем, решил подойти. Далее ФИО1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подойдя к несовершеннолетнему ФИО4, обратился к последнему, у которого под предлогом осуществления звонка, попросил передать мобильный телефон, тем самым обманул несовершеннолетнего ФИО4 В свою очередь несовершеннолетний ФИО4, будучи введенным таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему мобильный телефон, находившийся в его пользовании и принадлежащий ФИО5. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО5 и находившегося в пользовании несовершеннолетнего ФИО4, под предлогом рассмотреть поближе, попросил у последнего электронную сигарету, тем самым обманул несовершеннолетнего ФИО4 В свою очередь несовершеннолетний ФИО4, будучи введенным таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему электронную сигарету, находившуюся в его пользовании и принадлежащую Грудина Е.А.. Таким образом ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, завладев им путем обмана, с целью завуалировать свои преступные действия, сделав видчто осуществляет звонок при помощи переданного ему мобильного телефона, в ходе которого, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны несовершеннолетнего ФИО4 и тем обстоятельством что последний отвлекся, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно, мобильный телефон торговой марки «SamsungGalaxyA11» модели SM-A115FZWNSER, 32 Gb., IMEI: №, стоимостью 7 650 рублей, с установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «TELE 2», абонентский №, не представляющей материальной ценности, электронную сигарету торговой марки «VaporessoXROSmini 1000 mAh», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 100 рублей, а всего на общую сумму 8 750 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 750 рублей.

Эпизод № 4. Он же, ФИО1, 23 января 2022 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в качестве гостя в квартире № 7 дома №18 по пер.Комсомольский в городе Таганроге Ростовской области, являющейся жилищем ФИО7, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО7, и тем обстоятельством, что последний спит, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно, лежавшие на столе кухонной комнаты указанной квартиры, мобильный телефон торговой марки «MAXVI» MS531 Vega, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4 450 рублей, с установленными в нем сим. картами оператора сотовой связи «TELE 2», имеющими абонентские №, 8 951 510 57 81, не представляющими материальной ценности, мужскую барсетку выполненную из кож. заменителя коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами на общую сумму 4 000 рублей, документами на имя ФИО7, <дата> года рождения: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис, не представляющими материальной ценности, стоявший на полу при входе в кухонной комнате рюкзак с лейбой «SPORT», не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем имуществом, так же не представляющим материальной ценности: мобильный телефон торговой марки «itel», IMEI1: №, IMEI2: №, мужской свитер, мужская майка, 2 вязанные мужские шапки, пара перчаток, стоявшие в прихожей квартиры мужские кроссовки торговой марки «Adidas», стоимостью 650 рублей, а всего на общую сумму 9 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей.В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в деле имеются его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает в качестве явок с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору от 28.03.2018 за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данные преступления совершены подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 3 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона торговой марки «Samsung Galaxy A32» (т.1 л.д.46,47-48) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- копию договора купли-продажи, диск «CD-R» (т. 2 л.д.230, 186-187) – хранить в уголовном деле;

- коробку от сотового телефона «HONOR 50 LITE» (т. 1 л.д.110) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- коробку от сотового телефона «SamsungGalaxy A 11», электронную сигарету (т.1 л.д.204, т.2 л.д.241-242,243-245) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- коробку от сотового телефона «MAXVI VEGA» (т. 2 л.д.216-217,218-220) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- рюкзак «SPORT» черного цвета, кроссовки черные фирмы «АДИДАС», майка с черным коротким рукавом, черный свитер, перчатки, две черные шапки, барсетка коричневая из кож.заменителя, сотовый телефон «ITEL», паспорт на имя гр. ФИО7, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО7, медицинский полис на имя ФИО7 (т.2 л.д.178-179,180-182) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Д.Л. Злобин