Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОК к ЛИ, АК, СА о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ОК обратилась в суд с иском к ЛИ об установлении на кровлю жилого дома и нежилого здания по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> системы снегозадержания в два ряда и системы водоотведения с отводом стока на свою территорию, обязании убрать шпалеру и перенести хозяйственную постройку для содержания птицы на 4 метра от смежной границы в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом уточнения, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 04:01:010726:415, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а именно установить на кровлю нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, снегозадержателей в два ряда и систему водоотведения с отводом стока на свою территорию земельного участка, перенести хозяйственную постройку для содержания птицы на нормативное расстояние 4 метра от границ соседнего участка (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), сток воды с жилого помещения направить на свой земельный участок (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки. В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:415, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На земельном участке расположен двухквартирный дом, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> котором, принадлежит истцу. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежит ответчику, на земельном участке ответчика, на небольшом расстоянии от смежной границы – менее 1 метра, расположены два дома, в одном из которых живет ответчик, во втором доме, который считается нежилым, живет мать мужа ответчика. К нежилому дому примыкает хозяйственная постройка для содержания кур, и расположена на рассмотрении 10-15 см от границы земельного участка истца, от которой постоянно идет вонь, летом невозможно открыть окна, запах идет в дом. Зимой весь снег с крыши валится на земельный участок истца, сама нежилая постройка затеняет часть земельного участка истца, земля в пределах одного метра от дома постоянно влажная, как от дождя, так и от снега скатившегося с их крыши, образуются огромные сугробы, которые не тают длительный период, в огороде снег, практически уже растает, а сугробы еще долго лежат, происходит намокание почвы, и в этом месте истец ничего не может посалить, так как почвы сырая и затемнена от дома. На жилом доме снегозадержание выполнено в один ряд после предупреждения администрацией, а водоотведение установлено так, что вода из сточной трубы находится на расстоянии 30 см от забора. Во время дождя вода с крыши также стекает на земельный участок истца. Ответчик своими незаконным действиями нарушает право истца владеть и пользоваться своей собственностью – земельным участком. На неоднократные просьбы истца сделать водостоки и снегозадержатели ответчик никак не реагирует. Поскольку кровля очень большая, истец считает, что снегозадержания лучше сделать в два ряда хотя бы на жилом доме. В последующем истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 52 172 рубля 50 копеек, из которых: 300 рублей государственная пошлина, 39 872 рубля 50 копеек оплата за проведение строительно-технической экспертизы, 12 000 рублей услуги представителя.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу в части возложения обязанности установить на кровлю жилого дома, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, снегозадержание в два ряда, убрать шпалеру, превращено в связи с отказом истца от иска.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АК, АК в лице законного представителя ЛИ.

Ответчик ЛИ представила письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований ОК отказать в полном объеме, указывая, что требования необоснованные, поскольку гараж, нежилое помещение, шпалера и хозяйственные постройки ответчиков выстроены в один ряд и расстояние от всех построек ответчика до забора, и, соответственно, межи превышает расстояние в 1 метр. На крыше дома ответчиков имеются устройства снегозадержания, они выполнены в один ряд как со стороны ответчиков, так и со стороны истца. Баня и туалет истца построены с нарушением действующих правил. И дождевая вода и снег с крыш построек ответчиков падают на их земельный участок, признаков затопления соседнего участка из-за действий ответчиков никогда не было, труба водостока с гаража и дома ответчиков выведена в самый низ угла строения за шпалерой, то есть расположена на расстоянии 1 метр от межи и вода стекает и впитывается в землю со стороны ответчиков. Ответчиками принимаются разумные меры на своем земельном участке: установлена система водоотведения, снегозадержания. Имущественный вред действиями ответчиков истцу не наносился. Исковое заявление ОК полностью бездоказательно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик АК в лице законного представителя КН представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать по доводам, сходным с доводами ответчика ЛИ.

В судебном заседании истец ОК, ее представитель ГР на заявленных требованиях настаивали.

Ответчики АК в лице законного представителя ЛИ, АК, ЛИ, ее представитель СА в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, при рассмотрении дела ответчик ЛИ, ее представитель СА возражали удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Так, судом установлено, что ОК является собственником жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ЛИ, АК, АК являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно исковому заявлению, вдоль смежной границы земельных участков располагается курятник, который был возведен на расстоянии, не соответствующим установленным нормативам, что нарушает право истца на беспрепятственное использование земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 39 Правил землепользования и застройки МО "Майминское сельское поселение", утвержденных решением Совета депутатов Майминского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 23-1, скаты кровли зданий, строений и сооружений, а также жилых домов и хозяйственных построек, а также строений на дачных участках, ориентировать на территорию смежных земельных участков не допускается. С целью предотвращения попадания на территорию смежных земельных участков дождевых и талых вод, а также предотвращения возможного схода снега, для защиты прав землепользователей смежных земельных участков, скат с кровель строений должны быть ориентированы на территорию участка лица, осуществляющего строительство.

Согласно пунктам 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 18-51 (в редакции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает допустимым применение требований п. 6.7 и п. 7.5 СНиП к спорным правоотношениям в части того, что скат крыши на соседнем участке следует ориентировать на свой участок, а также в той части, что не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок, по аналогии закона.

В силу положений п. 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденных приказом Минстроя России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 827/пр (далее - СП 17.13330.2017), на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В соответствии с п. 9.1 СП 17.13330.2017 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

Из искового заявления следует, что зимой весь снег с крыши падает на земельный участок истца, сама нежилая постройка затеняет часть земельного участка истца, земля в пределах одного метра от дома постоянно влажная, как от дождя, так и от снега скатившегося с их крыши, образуются огромные сугробы, которые не тают длительный период, в огороде снег, практически уже растает, а сугробы еще долго лежат, происходит намокание почвы, и в этом месте истец ничего не может посалить, так как почвы сырая и затемнена от дома. На жилом доме снегозадержание выполнено в один ряд после предупреждения администрацией, а водоотведение установлено так, что вода из сточной трубы находится на расстоянии 30 см от забора. Во время дождя вода с крыши также стекает на земельный участок истца. Вдоль смежной границы земельных участков располагается курятник, который был возведен на расстоянии, не соответствующим установленным нормативам, что нарушает право истца на беспрепятственное использование земельного участка.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО СФ «РусЭксперТ».

Согласно заключению эксперта ООО СФ «РусЭксперТ» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведённым исследованием определены расстояния до смежной границы земельного участка истца (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) от объектов ответчиков (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) которые составляют: от жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,29 метров; от сооружения шпалеры – от 1,08 до 1,29 метров; от нежилого помещения – от 1,05 до 1,08 метров; от хозяйственной постройки – 1,05 метров. Произведённым исследованием установлено несоответствие градостроительным нормам и правилам, ст. 30 градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Майминское сельское поселение» следующих объектов, расположенных на земельном участке ответчиков (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>): жилого дома, по показателю минимального отступа – 3 метра от границ соседнего земельного участка (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), фактический отступ составляет расстояние – 1,29 метров; хозяйственной постройки (фактическое использование для содержания птицы), по показателю минимального отступа – 4 метра от границ соседнего земельного участка (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), фактический отступ составляет расстояние – 1,05 метров. Также установлено, что объекты – жилой дом и нежилое помещение, расположенные на земельном участке ответчиков (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), не соответствуют градостроительным нормам и правилам, п. 6.7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (скат крыши следует ориентировать на свой земельный участок) – скат крыши данных объектов ориентирован на соседний земельный участок (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>). Выявленные нарушения для объекта жилого дома, расположенного на земельном участке ответчиков (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) в части минимального отступа – 3 метра от границ соседнего участка (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), являются неустранимыми, а для объекта хозяйственной постройки для содержания птицы возможно переустройство (новое обустройство данного помещения на нормативном расстоянии 4 метра от границ соседнего участка (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>). Выявленные нарушения для объекта жилого дома и нежилого помещения, расположенного на земельном участке ответчиков в части ориентирования скатов крыш на соседний земельный участок, возможно устранить путем надлежащего оборудования крыш системами водотока и снегозадержания для исключения схождения снега на территорию соседнего участка. По факту на жилом доме имеется система водотока и снегозадержания, а на объекте нежилое помещение имеется однорядная система снегозадержания.

Приведённым исследованием установлено, что прилегающая территория земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:415 вдоль смежной границы с земельным участком (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), напротив местоположения исследуемых объектов ответчика, обеспечивается требуемой нормой инсоляции. Исследуемые постройки ответчиков, в том числе шпалера с растущим по ней растением (дикий виноград) не препятствуют инсоляции соседнего земельного участка истца.

В результате проведенного обследования установлено, что часть скатов крыши жилого дома и нежилого помещения ответчиков, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ориентирована в сторону соседнего земельного участка истца (<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), конструкция кровли жилого дома оборудована системой водоотвода заводского изготовления на территорию своего земельного участка, а также системой снегозадержания. Система снегозадержания представлена трубчатым снегозадержателем, смонтированным в один ряд. Оборудование кровли жилого дома данными инженерными системами соответствует нормативным требованиям; конструкция кровли нежилого помещения оборудована системой снегозадержания, но не имеется оборудования системой водоотвода. Система снегозадержания представлена трубчатым снегозадержателем, смонтированным в один ряд. Произведенным исследованием установлено, что на конструкции кровли нежилого помещения ответчика с уклоном в сторону соседнего земельного участка истца, система водоотвода отсутствует, а система снегозадержания не соответствует требованиям к устройству кровель, существует потенциальная угроза схождения массы снега и льда, повреждению и отрыву конструкции снегозадержателей с падением как на территорию ответчиков, так и на территорию истца, тем самым создается угроза жизни и здоровью граждан, которые могут находиться вблизи данного объекта. Выявленные несоответствия являются устранимыми, путем устройства дополнительных рядов снегозадержателей, согласно нормативным расчетам не менее 1-го дополнительного ряда, и оборудования кровли системой водоотвода, по образцу системы водоотвода жилого дома. При условии выполнения работ по монтажу дополнительно ряда снегозадержателей на нежилом помещении, будет исключена угроза жизни и здоровью граждан в результате схождения снега.

Заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Обязательные требования Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертной организацией были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебных экспертиз судом не выявлено.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено.

Кроме того, из представленной истцом фотографии следует, что труба водоотвода на жилом доме ответчиков направлена в сторону земельного участка истца.

Таким образом, судом установлено, что на кровле нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлен только один ряд снегозадержанияне менее 1 дополнительного ряда снегозадержателей и отсутствует система водоотвода, хозяйственная постройка для содержания птицы, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010726:416, находится на расстоянии менее 4 метров; сток воды на жилом помещении направлен в сторону земельного участка истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца ОК в части возложения обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем установки на кровле нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не менее 1 дополнительного ряда снегозадержателей и оборудовать кровлю системой водоотвода с отведением стока на территорию земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:416; переноса хозяйственной постройки для содержания птицы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010726:416, от границ земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:415 на нормативное расстояние 4 метра; направления стока воды с жилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010726:416, в сторону своего земельного участка.

Суд полагает правильным обязать ответчиков установить на кровле нежилого помещения, не менее 1 дополнительного ряда снегозадержателей, поскольку экспертом установлено, что на объекте нежилое помещение уже имеется однорядная система снегозадержания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОК о возложении обязанности на ответчиков установить на кровле нежилого помещения снегозадержатели в два ряда, суд отказывает.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности необходимости обеспечения исполнимости принимаемого решения по устранению препятствий в пользовании земельным участком, суд полагает возможным установить для ответчиков срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на них обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца.

В удовлетворении требований истца об установлении срока для исполнения решения суда в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд отказывает, так как находит указанный истцом срок не разумным и не достаточным для выполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к их числу прямо отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также указано, что к подлежащим возмещению издержкам относятся другие, не названные в ст. 94 ГПК РФ, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы в размере 12 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом приема-передачи денежных средств.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, в размере 12 000 рублей, считая эту сумму разумной платой за оказанные услуги, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебный заседаний и участия в них представителя истца.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также истцом представлен чек на сумму 38 900 рублей об оплате стоимости экспертизы, а также комиссии банка на сумму 972,5 рублей, всего на 39 872,5 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков, поскольку понесены истцом при рассмотрении настоящего спора, являлись для него необходимыми с целью представления доказательств нарушения его права ответчиками.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, оплате экспертизы, оплате услуг представителя в размере 52 172 рублей 50 копеек, по 17 391 рублю с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОК удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ЛИ, АК, СА, в лице законного представителя ЛИ, устранить препятствия в пользовании ОК земельным участком с кадастровым номером 04:01:010726:415, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а именно в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу:

установить на кровле нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не менее 1 дополнительного ряда снегозадержателей и оборудовать кровлю системой водоотвода с отведение стока на территорию земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:416;

перенести хозяйственную постройку для содержания птицы, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010726:416, от границ земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:415 на нормативное расстояние 4 метра;

сток воды с жилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010726:416, направить в сторону своего земельного участка.

В удовлетворении исковых требований ОК о возложении обязанности на ЛИ, АК, СА установить на кровле нежилого помещения снегозадержатели в два ряда, установлении срока для устранения нарушений в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с ЛИ, АК, несовершеннолетней СА, в лице законного представителя ЛИ, в пользу ОК судебные расходы в размере по 17 391 рублю с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>