Решение по делу № 2-4514/2022 от 18.10.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ФИО> на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) в соответствии со ст.ст. 160, 428, 434 Гражданского кодекса

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/2022 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) в соответствии со ст.ст. 160, 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком ГПБ (АО): договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО).

ФИО2 установил приложение «Мобильный банк «Телекард». Для доступа в мобильное приложение клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием клиента на присоединение к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)», «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в банке ГПБ (АО)».

Согласно п. 2.30-2.31 условий использования банковских карт Банк ГПБ (АО) стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент, представляет банку номер его мобильного телефона / адрес электронной почты. Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона / адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные клиентом в банк, после аутентификации клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 6.8 условий любые изменения и дополнения, вносимые в настоящий условия, с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор счета карты, в том числе заключивших договор счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского облуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и банком заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на клиентов, заключивших договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения банка, с целью получения доступа к системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения банка и регистрация клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием клиента на присоединение к правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения клиента к правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в банке ДКО.

В соответствии с п.2.25 правил банковского обслуживания банк и клиент также договорились, что заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в банк через удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения 1 к указанным правилам клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п.5.Пип.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6,9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 6.2 правил банковского обслуживания с целью ознакомления клиентов с правилами комплексного обслуживания, правилами по банковским продуктам и тарифами банка, банк размещает их любым из способов: размещения информации на сайте банка; размещения информации на стендах в подразделениях банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на сайте банка (интернет-сайт Банка: www.gazprombank.ru.)

В соответствии с п. 8.4. правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) интернет банка и мобильного Банка.

Пунктом 8.5. правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы. Банк в подтверждение фактов совершения операций и действий клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа) в соответствии с п.5.17 Правил дистанционного обслуживания.

В соответствии с п.2.12 условий расчетные и иные документы по операциям могут составляться как в бумажном, так и в электронном виде. При этом может требоваться заверение расчетных документов собственноручной подписью либо аналогом собственноручной подписи, в частности, при проведении Операций удаленно (с использованием мобильного телефона или сети интернет). Таким аналогом собственноручной подписи выступают пароли или коды подтверждения, предоставляемые держателю в рамках различных банковских услуг (сервисов).

16.07.2020г. используя мобильное приложение банка «Телекард 2.0» истцом была оформлена заявка на получение кредита, в связи с которой ФИО2 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), заключили кредитный договор, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита №, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции

В соответствии с п. п. 1 -4 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 500 000,00 руб. на срок по 17.07.2028 года включительно с уплатой 13,2 процентов годовых.

В соответствии с п. 20 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 1.6 кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17-го числа предыдущего календарного месяца по 16-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 16.07.2027г.

Размер аннуитетного ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 27 654,00 рублей.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 16.10.2020г. образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

Заемщику направлено требование от 24.06.2022г. о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 26.07.2022г. Указанное требование банка ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности, с 27.07.2022г. банк изменил срок возврата кредита, в связи с чем, начисление процентов за пользование займом и пени осуществляется на всю сумму просроченной задолженности.

С учетом изложенного сумма задолженности Ответчика перед Истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 26.08.2022г. составляет 1 759 777,51 рублей, из которых: основной долг – 1 443 284,89 рублей; проценты за пользование кредитом – 221 907,28 рублей; пени на просрочку возврата кредита – 66 182,14 рублей; пени на просрочку уплаты проценты – 28 403,20 рублей.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.12 кредитного договора (индивидуальных условий), в соответствии с которыми банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в следующем порядке: в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита, либо уплате процентов; в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиями кредитного договора проценты не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возращён заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов (включительно).

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от 16.07.2020г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2020г. по состоянию на 26.08.2022г. в сумме 1 759 777,51 руб, руб., в том числе: основной долг – 1 443 284,89 рублей; проценты за пользование кредитом – 221 907,28 рублей; пени на просрочку возврата кредита – 66 182,14 рублей; пени на просрочку уплаты проценты – 28 403,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 998,89 руб., взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 13,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 1 443 284,89 руб. с 27.08.2022г. по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) в соответствии со ст.ст. 160, 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком ГПБ (АО): договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО).

В соответствии с п. 20 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №.

Размер аннуитетного ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 27 654,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 26.08.2022г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 759 777,51 рублей, из которых: основной долг – 1 443 284,89 рублей; проценты за пользование кредитом – 221 907,28 рублей; пени на просрочку возврата кредита – 66 182,14 рублей; пени на просрочку уплаты проценты – 28 403,20 рублей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 16.07.2020г., заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке в размере 13,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 1 443 284,89 руб. с 27.08.2022г. по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, « банками » и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по кредитному договору по ставке в размере 13,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 1 443 284,89 руб. с 27.08.2022г. по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 16 998,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2020г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2020г. по состоянию на 26.08.2022г. в сумме 1 759 777,51 руб, руб., в том числе: основной долг – 1 443 284,89 рублей; проценты за пользование кредитом – 221 907,28 рублей; пени на просрочку возврата кредита – 66 182,14 рублей; пени на просрочку уплаты проценты – 28 403,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 998,89 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 13,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 1 443 284,89 руб. с 27.08.2022г. по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →