28RS0002-02-2023-000641-51

Дело № 33АПа-3035/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Голятина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.

судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,

при секретаре Барановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Белогорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Белогорск о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе администрации г. Белогорск на решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 апреля 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., представителя административного ответчика - администрации г. Белогорск ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Белогорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Белогорск о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указал, что прокуратурой г. Белогорска проведена проверка исполнения органами местного самоуправления полномочий при распоряжении объектами муниципального жилищного фонда, в том числе в части наличия на территории муниципального образования маневренного жилищного фонда, по результатам которой установлено, что маневренный жилищный фонд на территории муниципального образования г. Белогорск отсутствует, в то время как многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 г., - 233, с количеством жилых помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах и подлежащих расселению, – 939. Полагает, что отсутствие маневренного жилищного фонда создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих на территории муниципального образования, при возникновении обстоятельств, указанных в ст. 95 ЖК РФ. В связи с этим заместителем прокурора г. Белогорска в адрес главы муниципального образования г. Белогорск внесено представление. Из ответа на представление следует, что положения жилищного законодательства не содержат прямого указания на обязанность органов местного самоуправления по созданию маневренного фонда, причинно-следственная связь между отсутствием маневренного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Белогорск и угрозой нарушения жилищных прав граждан отсутствует. Таким образом, представление прокурора оставлено без удовлетворения, допущенные нарушения не устранены.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Белогорск, выразившееся в непринятии мер по созданию маневренного жилищного фонда; обязать администрацию г. Белогорск создать на территории муниципального образования г. Белогорск маневренный жилищный фонд в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Белогорска Белякова Е.Ю. поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте судебного заседания расценено судом как надлежащее.

В представленном в материалы дела письменном отзыве администрация г. Белогорск заявила о несогласии с заявленными требованиями, указав, что положения жилищного законодательства не содержат прямых указаний, которые возлагали бы на органы местного самоуправления обязанность создания маневренного фонда. При этом расширительное толкование объема полномочий, имеющихся у органа местного самоуправления для решения вопросов местного значения, недопустимо. Предоставление гражданам жилых помещений маневренного фонда является одной из возможных альтернатив соблюдения их жилищных прав, причинно-следственная связь между действиями администрации г. Белогорск и угрозой наступления возможных неблагоприятных последствий в виде нарушения жилищных прав неопределенного круга лиц отсутствует.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 14 апреля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены – признано незаконным бездействие администрации г. Белогорск по непринятию мер по созданию маневренного жилищного фонда; на администрацию г. Белогорск возложена обязанность создать на территории муниципального образования г. Белогорск маневренный жилищный фонд в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация г. Белогорска выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что понуждение к созданию маневренного фонда применительно к рассматриваемому делу, когда не установлен сам факт нарушения жилищных прав граждан, в интересах которых обратился прокурор, и не выявлена потребность населения в наличии такого фонда, не основано на законе. Административным истцом не указан конкретный нормативный правовой акт, который содержал бы обязанность органа местного самоуправления по созданию маневренного жилищного фонда. Маневренный жилищный фонд является одним из альтернативных способов соблюдения жилищных прав граждан, необходимость его создания определяется собственником соответствующего жилищного фонда или уполномоченным им органом при наличии обстоятельств, предусмотренных законом, и объективной необходимости. Прокурором не представлены доказательства реальной нуждаемости и необходимости создания в муниципальном образовании маневренного фонда. Административный иск прокурора не направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, а, напротив, нарушает жилищные права неопределенного круга лиц. Указывает на отсутствие в администрации г. Белогорск обращений граждан о предоставлении жилых помещений маневренного жилищного фонда. Полагает необоснованным установленный решением суда срок для его исполнения, поскольку создание маневренного фонда является многоэтапным процессом, требующим значительных финансовых и временных затрат.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Белогорска Казаринова А.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Белогорск ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления решают вопросы местного значения исходя из интересов населения.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 11 Устава муниципального образования города Белогорска, принятого решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 29 августа 2005 г. № 07/99.

Как следует из положений ч. 2 ст. 19, п.п. 1, 3.1, 4, 9 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля, который включает осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, к которому относятся жилые помещения маневренного фонда; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 3), осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6), осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (п. 8).

В силу ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям, гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 95 ЖК РФ установлено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (п. 1); граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными (п. 2); граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3); граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1); иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством (п. 4).

Назначение маневренного жилого фонда состоит в том, чтобы при возникновении определенных обстоятельств, в том числе непредвиденного, чрезвычайного характера, оперативно предоставить для временного проживания пригодное жилое помещение гражданам, оставшимся без жилья вследствие капитального ремонта, обращения взыскания на единственное жилое помещение, чрезвычайных и иных подобных обстоятельств.

Однако, как установлено прокуратурой г. Белогорска Амурской области в рамках проверки исполнения органами местного самоуправления требований жилищного законодательства, маневренный жилищный фонд на территории муниципального образования г. Белогорск отсутствует.

При этом согласно ответу МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» от 17 августа 2023 г. в период с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г. на территории муниципального образования г. Белогорск признаны аварийными и подлежащими сносу 235 многоквартирных домов (988 квартир).

Полагая бездействие администрации г. Белогорск, выразившееся в непринятии мер по созданию маневренного жилищного фонда незаконным, заместитель прокурора г. Белогорска обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Разрешая требования прокурора и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны администрации г. Белогорск бездействии по созданию на территории муниципального образования маневренного жилищного фонда, поскольку отсутствие жилых помещений маневренного фонда создает угрозу нарушения прав проживающих на территории муниципального образования граждан, оказавшихся в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств они становятся нуждающимися в предоставлении жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 95 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии реальной нуждаемости и необходимости создания маневренного жилищного фонда являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, создание маневренного фонда на территории муниципального образования в количестве, достаточном для предоставления гражданам, нуждающимся в таких жилых помещениях, является обязанностью исполнительных органов местного самоуправления, исполнение которой направлено на предотвращение нарушения жилищных прав граждан, оказавшихся в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств они становятся нуждающимися в жилых помещениях маневренного фонда.

Создание такого фонда прямо предусмотрено законом и не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе текущей нуждаемости, целесообразности, количества лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Однако материалами дела подтверждается, что обязанность по созданию маневренного жилищного фонда администрацией г. Белогорск не выполнена.

Согласно ответу МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск» от 16 августа 2023 г. в реестре муниципальной собственности г. Белогорск отсутствуют специализированные жилые помещения, относящиеся к маневренному фонду, предназначенные для временного проживания отдельных категорий граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии и возложил на администрацию г. Белогорск обязанность создать на территории муниципального образования г. Белогорск маневренный жилищный фонд.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения судебная коллегия признает необоснованными.

В силу положений ст.ст. 1, 21, 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

В свою очередь выявленные при осуществлении прокурорского надзора нарушения давали прокурору основания для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц.

Возложение на административного ответчика обязанности, направленной на исполнение предусмотренных действующим законодательством полномочий органов местного самоуправления, не может расцениваться как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом. Перечень мер, которые следует предпринять администрации г. Белогорск, предполагает совершение правомерных и эффективных действий, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих на территории г. Белогорска, в интересах которых прокурором заявлены соответствующие требования.

Доводы представителя административного ответчика о том, что установленный судом срок явно недостаточен для исполнения решения, судебной коллегией не принимаются, поскольку срок исполнения решения установлен судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом особой социальной значимости и существа разрешенных требований, направленных на устранение допущенных нарушений требований действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц, необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, принципов разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белогорск Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии