Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

УИД №

Дело № 2а-1913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 0,11 рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 30 851 рублей, пени в размере 38 590,91 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество – квартиру с КН №, расположенную по адресу: . ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020. Кроме того, по данным инспекции, в результате контрольных мероприятий было обнаружено наличие задолженности у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 30 851 рублей, пени в размере 5 575,52 рублей, пени в размере 33 015,39 рублей. В связи с неуплатой задолженности по налогами пени должнику направлены требования № от 23.06.2021 со сроком уплаты до 03.08.2021, № от 01.07.2021 со сроком уплаты до 21.07.2021. 27.01.2021 налогоплательщиком уплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, задолженность по пени в размере 0,11 рублей не уплачена. Поскольку требования в установленный срок добровольно не исполнены в полном объеме Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлен отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, в том числе с пропуском срока на обращение в суд, а также в связи с тем, что задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год ей уплачена 22.11.2021.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела за административным ответчиком по сведениям регистрирующих органов зарегистрированы объекты налогообложения: квартира с КН № расположенная по адресу:

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, в котором на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области был начислен налог на имущество за 2019 год.

Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2006 год и пени по нему.

Однако, в настоящее время задолженность по уплате недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 0,11 рублей административным ответчиком погашена, что подтверждается: чеком по операции сбербанк онлайн от 22.11.2021.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным их исполнением административным ответчиком.

При этом не подлежат удовлетворению и требования в оставшейся части, так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечение срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

При этом согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Вопреки приведенным требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, налоговым органом нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что, соответственно, привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 год и пени с ФИО1

Законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой налогов, действий по принудительному взысканию недоимок по уплате налогов, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Вместе с тем, административным истцом каких-либо доказательств проведения налоговой проверки, составления акта проверки, не представлено, требование об уплате налога, в нарушение части 1 статьи 70 НК РФ, было направлено ФИО1 по истечении более 15 лет с того момента, когда инспекции должно было стать известно о неуплате налога.

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 НК РФ, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 НК РФ (8 рабочих дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 НК РФ и то, что общая сумма по требованию превышала 3000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по страховым взносам к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области по установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что заявленные МИФНС России № 32 по Свердловской области требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканию с административного ответчика ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

УИД №

Дело № 2а-1913/2022