Решение по делу № 2-3306/2025 от 28.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

УИН 47RS0011-01-2025-000452-39

Дело № 2-3306/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Новоропшинское» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд города Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Новоропшинское», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. в счет оплаты фактически выполненных работ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывет, что истцом были выполнены работы по монтажу летнего трубопровода и ввода его в эксплуатацию для полива участков, расположенных на территории СНТ «Новоропшинское». Договор подряда на выполнение работ между сторонами не заключался, однако между сторонами возникли подрядные отношения. Так, ответчик предоставил истцу необходимое для выполнения работы оборудование (трактор), произвел оплату аванса в сумме 300 000,00 руб., также между сторонами было достигнута договоренность о выполнении истцом дополнительных работ по санитарной обрезке деревьев на территории СНТ стоимостью 45 000,00 руб., которые также были оплачены ответчиком путем перечисления аванса. Однако после фактического выполнения согласованных работ и передачи их результата заказчику, ответчик, также в связи с неприязненным характером сложившихся между сторонами отношений, уклонился от подписания акта о приемке, в связи с чем акты выполненных работ были подписаны подрядчиком непосредственно с собственниками земельных участков. Кроме того, порядок оплаты работ обсуждался истцом с председателем СНТ в электронной переписке в мессенджере Whats App, из которой следует, что представитель ответчика не оспаривала исполнение истцом обязательства надлежащим образом. 05.09.2024 истец направил в адрес ответчика проект договора подряда, подписанный в одностороннем порядке акт о приемке, счет на оплату, однако ответчиком встречное обязательство по оплате работ не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО2, действующему на основании доверенности от 03.02.2025 сроком на пять лет, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом (РПО №), о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы (услуги) выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними возникают соответствующие обязательства.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Новоропшинское» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2003.

По результатам внеочередного собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования были приняты решения, оформленные протоколом № 2/2022 от 08.10.2022, об утверждении целевого взноса в размере 19 340,00 руб. с участка для членов садоводства и лиц, ведущих индивидуальное садоводство, на строительство летнего водопровода, утверждении правил подключения к водопроводу и его эксплуатации.

Правила подключения к летнему водопроводу, схема прокладки водопровода, а также порядок оплаты целевого взноса были опубликованы на официальном сайте СНТ «Новоропшинское»

Как указывает истец, в указанный период между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, на основании которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ (монтаж и ввод в эксплуатации трубопровода), однако договор в виде отдельного документа оформлен не был.

В обоснование указанных доводов истцом представлены экземпляры договора подряда № 03/23 от 15.05.2023, каждый из которого подписан одной из сторон, содержащие тождественные условия о конкретном перечне, объеме и стоимости работ, порядка и сроков оплаты, сдачи и приемки работ, ответственности контрагентов, спецификацию работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал как подписание экземпляра договора представителем СНТ и проставление оттиска печати, так и объем взаимных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, в том числе объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что истец обязался выполнить, а ответчик принять и оплатить работы по монтажу летнего водоснабжения (трубопровода ПЭ 100, SDR17) и ввода его в эксплуатацию для полива участков, расположенных на территории СНТ, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами настоящего спора обязательственных отношениях, вытекающих из договора подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что 29.07.2023 истец направил в адрес ответчика Акт об оказании услуг, из которого следует, что истцом были выполнены работы в полном объеме: «Монтаж летнего водоснабжения (трубопровода ПЭ 100, SDR17) и ввод трубопровода в эксплуатацию для полива участков».

Указанный документ ответчиком подписан не был.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью обоснования заявленных требований и подтверждения факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены Акты выполненных по монтажу и вводу в эксплуатацию летнего водоснабжения от 29.07.2023, подписанные собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «Новоропшинское»); Отчет председателя правления СНТ за период с 01.05.2023 по 30.04.2024, о поступлении членских и целевых взносов, а также абонентской платы за воду в сумму 83 325,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Часть 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных обязанностей.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Уклонившись от участия в судебном заседании, от представления доказательств, ответчик, тем самым, принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных правовых последствий, вызванных своим процессуальным поведением.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом договорного обязательства по выполнению работ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из условий, согласованных сторонами в Договоре подряда № 03/23 от 15.05.2023.

Так, в соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 1 000 000 рублей.

Как следует из искового заявления, в счет оплаты цены договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 300 000,00 рублей, а также оплатил дополнительные работы (санитарная обрезка деревьев) стоимостью 45 000,00 руб., что подтверждается Чеком от 10.06.2023 на сумму 345 000,00 руб.

При рассмотрении дела ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

05.09.2024 истец направил ответчику счет на оплату на сумму 700 000,00 руб.), однако ответчиком встречное обязательства по оплате выполненных работ не исполнено.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий и возражений по качеству, объему и срокам выполнения работ в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с СНТ «Новоропшинское» в польщу ФИО1 денежных средств в счет оплаты выполненных по Договору подряда № 03/23 от 15.05.2023 работ - в размере 700 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 000,00 руб., что подтверждается Чеком по операции от 30.01.2025.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Новоропшинское» о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Новоропшинское», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. в счет оплаты фактически выполненных работ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2025

<данные изъяты>