Гр.дело № 2-469/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-490-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.09.2013 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 77900 рублей 44 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора истец Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях кредитного договора. 07.10.2019 ООО АРС «Финанс» и Банк «Траст» заключили договор цессии № 6-03УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передан ООО «АРС «Финанс». Кроме того, обращает внимание суда, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, и н отказывается от взысканя оставшейся части задолженности в последующем.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору <***> за период с 30.03.2013 по 20.03.2015 в размере 67,5% от общей суммы основного долга 48347,07 рублей – 31758,87 рублей; 65,7% образовавшей на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103884,63 рублей) в размере 68241,13 рублей.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» Литовских З.А., по доверенности, в судебное заседание ее явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела надлежащим образом; согласно просительной части иска, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе истцу в иске. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о дне, времени и слушания дела, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельного требования, относительно предмета спора- Банк «Траст» (ПАО) ; ООО «АРС «Финанс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2013 на основании заявления анкеты, ТРАСТ Банк (ПАО) заключил с ФИО1 Договор о заключении и о выпуске и обслуживании банковской карты. Сума лимита кредита –72320,44 рублей. Указанная кредитная карта была получена ФИО1, что не оспорено ответчиком в суде.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 72320,44 рублей, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Истец выставляет суму задолженности ответчика 30.03.2013 по 20.03.2015 в размере 67,5% от общей суммы основного долга 48347,07 рублей – 31758,87 рублей; 65,7% образовавшей на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103884,63 рублей) в размере 68241,13 рублей.

07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС «Финанс» был заключен договор цессии № 6-03 -УПТ, согласно которому право требования задолженности по указанному ранее кредитному договору было передано ООО «АРС «Финанс».

01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии № 0204/2022, согласно которому право требования задолженности по указанному ранее кредитному договору было передано ООО «СФО «Титан».

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Обратного материалы дела, не содержат.

ФИО1 в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе в иске в полном объеме. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О нарушении ответчиком условий кредитного договора, истец узнал заключая договор уступки прав требований № 01.04.2022, что имеется задолженность по данному кредитному договору в сумме 152231,70, что подтверждается Приложение к договору уступки прав требований от 01.04.2022.

Таким образом, истец знал, что покупает долг у предыдущего кредитора, с пропуском срока исковой давности (более 03 лет).

ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 04.09.2020 с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» была взыскана сумма задолженности за период с 30.03.2013 по 20.03.2015 в размере 67,5% от общей суммы основного долга 48347,07 рублей – 31758,87 рублей; 65,7% образовавшей на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103884,63 рублей) в размере 68241,13 рублей, расходы по оплате госпошлины 101600 рублей, который определением от 04.06.2021 был отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражения Осетровой Л.И,

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку о нарушениях сроков уплаты периодических платежей за отдельные месяцы истцу стало известно по истечении каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, заключая договор уступки прав требования 01.04.2022, располагал информацией о том, срок исковой давности на момент заключения договора уступки права требований, уже был пропущен (3 года). Кроме того, истец, указывая период задолженности с 30.03.2013 по 20.03.2015, не предоставил доказательств, свидетельствующих об образовании задолженности (из чего складывается сумма).

В суд с настоящим иском истец обратился 19.07.2023, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.

Судом не установлено, что ответчик каким-либо образом препятствовала своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -10.11.2023.