Судья Куцаенко И.С. Дело № 33а-1472/2023
Дело № 2а-331/2023
УИД: УИД: 26RS0005-01-2023-000417-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 14.09.2023
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Полупан Г.Ю.,
судей Пшеничной Ж.А. и Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апанасенковский» ФИО2 к ФИО1 о дополнении административных ограничений
по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 27.07.2023.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовской Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, административного ответчика ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам
установила:
начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апанасенковский» (далее – ОМВД России по Апанасенковскому району) ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил дополнить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации на срок действия административного надзора.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 27.07.2023 административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. указал на необходимость изменения решения суда, так как суд первой инстанции не указан срок административных ограничений, на который они установлены.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовская Н.В. поддержала доводы апелляционного представления.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
При этом в силу пункта 2 части 3 статьи 3 вышеназванного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона, для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 07.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях ФИО1 указанным приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.06.2019 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения; также на поднадзорное лицо возложена обязанность по явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10.01.2022 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 20.04.2023 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 за время нахождения под административным надзором неоднократно совершал административные правонарушения.
26.04.2023 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного врио начальника ОМВД России «Апанасенковский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 050 рублей.
27.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.
Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу, что подтверждается материалами настоящего административного дела.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по существу заявленных административных исковых требований о наличии оснований для установления ФИО1 дополнительных ограничений, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона № 64-ФЗ, исходил из того, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, имея удовлетворительную характеристику, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Для предупреждения совершения ФИО9 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления ему дополнительных ограничений в виде возложения обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, в оспариваемом решении судом первой инстанции не указан срок административных ограничений (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемых днём начала его течения и окончания).
Так, частью 8 статья 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учётом изложенного резолютивную часть решения надлежит дополнить указанием, что дополнительные ограничения установлены с даты вступления в силу решения суда об их дополнении и до окончания срока административного надзора.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 27.07.2023 оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 27.07.2023 предложением следующего содержания: «Дополнительные ограничения установлены с даты вступления в силу настоящего решения суда до окончания срока административного надзора».
Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, принявший решение.
Председательствующий Г.Ю. Полупан
Судьи М.М. Товчигречко
Ж.А. Пшеничная
Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 14.09.2023.