Дело № 2-484/2025
29RS0001-01-2023-000026-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Нелюбовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к РДС о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к РДС о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2013 года в размере 65913 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 40 коп., обосновывая требования тем, 05 июля 2013 года между ЗАО «БИНБАНК Диджитал» (общество неоднократно меняло свое наименование и впоследствии было реорганизовано путем присоединения) и РДС был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий договора не были возвращены кредитору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05 июля 2013 года по 09 января 2020 года в размере 65913 руб. 50 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Право требования по данному кредитному договору неоднократно уступалось, в настоящее время оно перешло к ООО «РСВ». В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, однако ввиду возражений ответчикаопределением мирового судьи от 14 мая 2020 года судебный приказ был отменен.
В судебное заседание ООО «РСВ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. Из искового заявления следует, что банк просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик РДС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия его пропуска и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 05 июля 2013 года на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и РДС заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена платежная карта «Универсальная». Согласно условиям данного договора, заемщик принял на себя обязательства по внесению ежемесячного обязательного платежа в размере 5% от задолженности, но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности, со сроком внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, являлся смешанным и включал элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия и правила предоставления банковских услуг и Тарифы.
В силу Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 15 июня 2013 года (далее - Условия) раздела «Термины и понятия» минимальный обязательный платеж - размер долговых обязательств держателя, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт.
Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании Договора.
Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц. Вместе с тем, тарифами предусмотрен льготный период пользования кредитом, в течение которого тарифная ставка составляет 0% годовых на остаток задолженности.
За несвоевременно исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1 Условий).
Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2 Условий).
Пунктом 6.8 Условий предусмотрено, что Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по этому договору.
Кредитором по кредитному договору № от 05 июля 2013 года обязательства исполнены в полном объеме.
Однако РДС свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2013 года в размере 65913 руб. 50 коп. за период с 05 июля 2013 года по 09 января 2020 года.
2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», впоследствии 02 марта 2015 года переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты».
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №, на основании которого права кредитора были переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе и по обязательствам ответчика.
В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требований от 16 ноября 2021 года передало свои права требований к физическим лицам по кредитным договорам ООО «РСВ», в том числе и в отношении РДС по кредитному договору №.
Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 15 июня 2013 года уступка прав кредитора другому лицу не запрещена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 05 июля 2013 года составила 65913 руб. 50 коп. (34621 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 31292 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование кредитом). Период, за который образовалась задолженность - с 05 июля 2013 года по 09 января 2020 года.
18 января 2020 года (по штемпелю на конверте) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области. Судебным приказом № от 23 января 2020 года с РДС была взыскана задолженность по кредитному договору №) от 05 июля 2013 года в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 65913 руб. 50 коп.
Определением от 14 мая 2020 года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно сведений ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО исполнительное производство в отношении РДС о взыскании задолженности в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», не возбуждалось.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 20 февраля 2024 года № 4-КГ24-4-К1).
Из раздела 6 Условий следует, что кредит предоставляется Банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются Банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.
Истец определил период, за который образовалась задолженность с 05 июля 2013 года по 09 января 2020 года, при этом подробного расчета в суд не предоставил.
Как следует из материалов дела, кредитный договор №) с выдачей кредитной карты заключен между РДС и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 05 июля 2013 года, с указанной даты происходило пользование ответчиком кредитными средствами и неоднократно возникала просрочка в погашении задолженности по кредиту, окончательная сумма задолженности определена истцом за весь период с 05 июля 2013 года по 09 января 2020 года.
Однако, задолженность истцом определена в размере 65913 руб. 50 коп., из которых 34621 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 31292 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Такой же размер задолженности перешел к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» согласно краткого реестра уступаемых права требования, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению от 01 ноября 2019 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 27 декабря 2016 года. Следовательно, до 01 ноября 2019 года размер задолженности не менялся, а кредитор знал о ее наличии.
Следовательно, принимая во внимание положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, условия кредитного договора №) от 05 июля 2013 года до обращения 18 января 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области срок исковой давности уже истек в отношении платежей, срок исполнения обязательств по которым наступил 25 декабря 2016 года.
Вместе с тем, учитывая также дату отмены судебного приказа (14 мая 2020 года), дату обращения с настоящим исковым заявлением (04 января 2023 года по штемпелю на конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), период взыскания, положения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также применив последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к РДС о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд, не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***> к РДС, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 05 июля 2013 года в размере 65913 руб. 50 коп. за период с 05 июля 2013 года по 09 января 2020 года - отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян