Приговор по делу № 1-725/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность по гражданско-правовым договорам, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:- приговором Изобильненского районного суда <адрес> от дата, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от дата, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 14 часов 30 минут у ФИО4, находящегося в помещении подземной парковки, расположенной на цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «Forward» модель «Apache» 29 2.0 disc 2021 рост 21» черно-красного цвета.

Реализуя задуманное, дата в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ФИО4, находясь в помещении подземной парковки, расположенной на цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, осознавая, что обнаруженный им по вышеуказанному адресу между парковочными местами № и № велосипед марки «Forward» модель «Apache» 29 2.0 disc 2021 рост 21» черно-красного цвета является чужим имуществом, собственником которого является Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил, оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward» модель «Apache» 29 2.0 disc 2021 рост 21» черно- красного цвета стоимостью 25 000 рублей. Завладев похищенным указанным выше велосипедом, ФИО4 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просила рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст.ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО4 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником наедине.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

На стадии предварительного следствия ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, выдал похищенное имущество, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с чем, суд усматривает наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд, руководствуясь п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, то что он попросил у потерпевшего прощение.

ФИО4 ранее судим и судимость не погашена.

Поскольку ФИО4 в период непогашенной судимости совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то в его действиях с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при этом установлены и отягчающие вину обстоятельства, то при назначении ФИО4 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО4 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то при определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. По делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении ФИО4 наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

С учетом положений ст. 73 УК РФ наличие простого рецидива в действиях подсудимого не препятствует назначению условного наказания, в связи с чем, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, беременности супруги, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишении свободы будет достаточным для исправления ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его личности и закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два скриншота с сайта «OZON» с изображением велосипеда, ДВД-Р диск с фрагментами видеозаписи надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Forward» черно-красного цвета надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Forward» черно-красного цвета надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Мороховец