Дело №2-40/2023 <данные изъяты>
УИД 13RS0003-01-2022-000941-89
Решение
именем Российской Федерации
п. Чамзинка 26 января 2023 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.
при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «НБК», в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности 22-10/11/3 от 10 ноября 2022,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичного акционерного общества «Росбанк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 22 мая 2014 года ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 2483L354ССSR78914087, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 195878 рублей 52 копейки, под 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. На настоящее время кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 года. Сумма задолженности сформированная на 13 мая 2019 года составила 213326 рублей 89 копеек. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 2483L354ССSR78914087 от 22 мая 2014 года в пользу ООО «НБК по состоянию на 14 мая 2019 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19,4% годовых за период с 19 мая 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 170686 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14 мая 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 170686 рублей 98 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 14 мая 2019 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НБК».
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» от 19 декабря 2019 года, изменено наименование ООО «ЮСБ» на ООО «НБК.
22 мая 2014 года ФИО2 обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита «просто деньги», путем зачисления денежный средств на ее текущей счет. На основании указанного заявления между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 2483L354ССSR78914087, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 195878 рублей 52 копейки, под 19% годовых, на срок до 22 мая 2017 года. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7223 рубля 46 копеек, не позднее 22 числа каждого месяца.
ПОА «Росбанк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, в то время, как ФИО2 свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.
13 мая 2019 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии №SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 года об уступки прав (требований)) в соответствии с условиями которого ООО «ЮСБ» приняло права требования ПАО «Росбанк» по кредитному договору № 2483L354ССSR78914087 от 22 мая 2014 года (л.д.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
После назначения по делу судебного заседания ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
24 января 2923 года ООО «НБК» представлен отзыв на возражение ответчика, согоаснео которому следует, что 02 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 03 февраля 2020 года судебный приказ отмене по заявлению должника. Согласно карточки кредитной сделки, срок кредита 36 месяцев, то есть до 22 мая 2017 года. В суд обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было в 2016 году, то есть в пределах срока давности. В период с даты вынесения и до отмены судебного приказа течение срока давности было приостановлено. Срок исковой давности рассчитывается, с 03 февраля 2022 года плюс три года, до 03 февраля 2022 года. В суд обратились в 2022 году, то есть в пределах срока. На основании изложенного, просит в удовлетворении доводов отказать
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно представленному кредитному делу №2483-2483-L354- CC-S-R78914-087 заемщика ФИО3 следует, что кредитный договор № 2483L354ССSR78914087 заключен 22 мая 2014 года, заемщику предоставлен кредит в сумме 195878 рублей 52 копейки, под 19% годовых, на срок до 22 мая 2017 года. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7223 рубля 46 копеек, не позднее 22 числа каждого месяца, указанные условия кредитного договора также соответствуют условиям, указанным в карточки кредитной сделки предоставленной истцом.
Иных документов содержащих сведения о порядке, сроках, периодичности уплату задолженности по указанному кредитному договору в представленных материалах дела не имеется.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 02 декабря 2016 года следует, что по состоянию на 31 июля 2015 года имеется задолженность ФИО2 перед ПАО «Росбанк» в сумме 193458 рублей 04 копейки.
Согласно сообщению мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия следует, что гражданское дело №2-939/2016 по заявлению ПАО «Росбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2 уничтожено по истечению срока хранения.
Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, условия заключенного кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7223 рубля 46 копеек, не позднее 22 числа каждого месяца, суд считает, что срок исковой давности по кредитному договору № 2483L354ССSR78914087 подлежит исчислению с 23 июля 2015 года, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о наличии задолженности в размере 193458 рублей 04 копейки, доказательств иного суду не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 02 декабря 2016 года с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору№ 2483L354ССSR78914087 от 22 мая 2014 года в сумме 193458 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2534 рубля 58 копеек.
Таким образом, учитывая указанные положения закона, суд считает, что при исчислении срока исковой давности подлежит учету период с 23 июля 2015 года до даты вынесения судебного приказа от 02 декабря 2016 года, при этом суд учитывает, что в соответствии со статьёй 126 ГПК РФ судебный приказ выносится не позднее пяти дней со дня получения соответствующего заявления.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 03 февраля 2020 года, указанный судебный приказ отменен.
Учитывая то, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом в электронном виде и поступило 15 декабря 2022 года, подробного расчета с указанием периодов начисления задолженности не представлено, размере заявленных требований, периоды времени до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и после его отмены, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Доказательств признания долга ответчиком не представлено.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору суд находит не обоснованным. Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ) (указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Б.Б.Овчинников