Решение по делу № 2-6660/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

УИД: 78RS0014-01-2023-005714-68

Дело №2-6660/2023 25 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и после уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по кредитному договору №95846593 от 30.11.2021 по состоянию на 19.05.2023 в размере 5 515 656,65 руб., из которых: основной долг – 5 344 259,31 руб., просроченные проценты – 171 397,34 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1200 руб., кроме того, просил расторгнуть кредитный договор №95846593 от 30.11.2021, заключенный между сторонами, произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную в многоквартирном доме со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, кадастровый №, обратить взыскание на указанную квартиру, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 563 200 руб.

В обоснование указывал, что 30.11.2021 между сторонами был заключен названный выше кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит на сумму 5 396 000 руб. сроком на 360 месяцев под 7,3% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры за номером №, которая будет находиться в доме (секция 4) на 3 этаже, в осях «60-62», «А-Б», назначение жилое, проектная общая площадь квартиры определяется согласно проекту и предварительно составляет 32,33 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>; во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемых ответчиком долей квартиры (ипотека); обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнены им надлежащим образом, однако обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере, в связи с чем истец полагает, что вправе требовать расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, просит произвести государственную регистрацию права собственности ответчика на указанную квартиру, поскольку в настоящее время сведения о регистрации права собственности ответчика в ЕГРН отсутствуют.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.147,148).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2023 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры за номером №, которая будет находиться в доме (секция 4) на 3 этаже, в осях «60-62», «А-Б», назначение жилое, проектная общая площадь квартиры определяется согласно проекту и предварительно составляет 32,33 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, в сумме 5 396 000 руб. под 7,30% годовых сроком на 360 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается кредитным договором №95846593 от 30.11.2021 (л.д.54-60), заявлением заемщика на зачисление кредита от 30.11.2021 (л.д.128), анкетой должника по кредитному договору (л.д.106), договором № С-НК-464-S участия в долевом строительстве от 30.11.2021 (л.д.117-127), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.61-76).

Как усматривается из материалов дела, впоследствии указанной квартире присвоен адрес: <адрес> (л.д.140-142).

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно пп.3.3, 3.3.1 уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Согласно п.3.4, 3.5 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Договоре. При исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней.

Обязательства ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору были исполнены им надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.107), и ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было, вместе с тем, обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности с приложениями в виде выписок о движении основного долга и срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 19.05.2023 (л.д.78-79,80-81,82,83).

Доказательств обратного и/или погашения задолженности полностью или в части к моменту вынесения настоящего решения ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.78-79), не оспоренный ответчиком и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что факт неисполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора, поскольку длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку не получая возврат выданных денежных средств с уплатой процентов за их пользование, банк объективно лишается той выгоды, на которую рассчитывал при заключении договора.

Истец просит произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, поскольку ответчик принял объект недвижимости по акту приема-передачи, однако своих обязательств по регистрации права собственности на данную квартиру не исполнил.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк в данной части, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п.3 которого указано, что ст.8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ответчик, заключив кредитный договор <***> от 30.11.2021 с истцом, в силу п.12 указанного договора обязался в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору после выдачи кредита предоставить истцу залог прав требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №С-НК-464-S от 30.11.2021.

При этом, в соответствии с п.22 кредитного договора при условии осуществления ФИО1 всех необходимых действий, связанных в том числе с государственной регистрацией прав, ответчиком в залог истцу передается спорный объект недвижимости.

Таким образом, заключая кредитный договор с ответчиком, установив условие об обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору, истец рассчитывал на то, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору, интересы банка будут соблюдены.

06.12.2022 указанная квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.136-оборот,137,138-оборот).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, сведения о регистрации права собственности ответчика установленном порядке на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д.15-50,51).

С учетом изложенного, поскольку ответчик принял квартиру по акту приема-передачи, в связи с чем обеспечение обязательства в виде залога права требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №С-НК-464-S от 30.11.2021 фактически прекратилось, при этом право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировал в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика по уклонению от регистрации права собственности на квартиру не могут быть признаны добросовестными, поскольку нарушают права ПАО Сбербанк, который в отсутствие зарегистрированного права собственности ФИО1 лишен возможности возвратить кредитные денежные средства путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательств возражений против исковых требований в части произведения регистрации права собственности на спорную квартиру ответчиком приведено не было, при этом ответчик в установленном порядке принял данный объект недвижимости по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о необходимости произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру, являющуюся предметом залога.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.3.2 договора №С-НК-464-S участия в долевом строительстве от 30.11.2021 часть стоимости объекта – квартиры за номером №, которая будет находиться в доме (секция 4) на 3 этаже, в осях «60-62», «А-Б», назначение жилое, проектная общая площадь квартиры определяется согласно проекту и предварительно составляет 32,33 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, оплачивается за счет кредитных денежных средств в размере 5 396 000 руб., предоставленных Банком, согласно Кредитному договору №95846593 от 30.11.2021, заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о произведении регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворены, суд приходит к выводу, что ответчик передал банку в ипотеку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом, в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество установлен ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что совокупность предусмотренных п.1 ст.51.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд полагает, что способом обращения взыскания на заложенное имущество ответчика необходимо установить продажу с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом в материалы дела представлено заключение независимой экспертизы №1-230510-239317 от 11.05.2023, составленное независимым экспертом ООО «Мобильный оценщик», согласно которому начальная продажная цена квартиры по состоянию на 11.05.2023 составляет (округленно) 4 453 000 руб. (л.д.83-105).

Заключение независимой экспертизы является четким, понятным, мотивированным, снабжено фототаблицей, отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ, ответчиком не оспорено.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих названное заключение независимой экспертизы, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, дающих основания полагать, что независимый оценщик дал заведомо ложное заключение о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости лишь потому, что не был предупрежден об уголовной ответственности, ответной стороной суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из заключения независимой экспертизы №1-230510-239317 от 11.05.2023, составленного независимым экспертом ООО «Мобильный оценщик», согласно которому начальная продажная цена квартиры по состоянию на 11.05.2023 составляет (округленно) 4 453 000 руб.

Вместе с тем, поскольку истец просит установить начальную продажную цену в размере 3 563 200 руб., суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и приходит к выводу об установлении начальной цены объекта недвижимости в требуемом истцом размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то есть решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 778,28 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д.5,77), поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для подтверждения обоснованности доводов истца по размеру и для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №95846593 от 30.11.2021 по состоянию на 19.05.2023 в размере 5 515 656 (пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 65 коп., из которых: основной долг – 5 344 259 (пять миллионов триста сорок четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 31 коп., просроченные проценты – 171 397 (сто семьдесят одна тысяча триста девяносто семь) руб. 34 коп., а кроме того – взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 778 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 28 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1200 (одна тысяча двести) руб.

Расторгнуть кредитный договор №95846593 от 30.11.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру, расположенную в многоквартирном доме со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную в многоквартирном доме со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 563 200 (три миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2023.