47RS0№-34 Дело № 2-1176/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 10 ноября 2022 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в обоснование которого истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых с обязательством заемщика уплачивать ежемесячно проценты в размере 5000 руб., а сумму долга вернуть единым платежом в конце срока, что подтверждается распиской ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз передал ответчику денежные средства в размере 510 000 руб. в качестве займа сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых с обязательством заемщика уплачивать ежемесячно проценты в размере 8500 руб., а сумму долга вернуть единым платежом в конце срока, что также подтверждается распиской ответчика.
До настоящего времени указанные в расписках суммы займа не возвращены, долг не погашен.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа истец просит суд взыскать с ответчика 810 000 руб., а также договорные проценты за пользование суммой займа в общем размере 404 172,11 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 271 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Истец заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления заказной судебной корреспонденции по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвратившейся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.
Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика телеграмм, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в ее отсутствии, а также в отсутствии истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается его исполнением.
В силу п. 2 той же статьи ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Факт заключения договоров займа между сторонами подтверждается подлинными расписками ответчика:
от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ответчик ФИО1 получила от истца ФИО2 300 000 руб. в качестве займа со сроком возврата суммы займа единым платежом до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 5000 руб. (л.д.10), от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ответчик ФИО1 получила от истца ФИО2 510 000 руб. в качестве займа со сроком возврата суммы займа единым платежом до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 8500 руб. (л.д.9).
Предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и свидетельствует о нарушении права истца.
Факт выдачи расписок истцу ответчица не опровергла.
В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга подтверждается наличием долговых расписок, держателем которых является истец, представивший их в материалы дела.
Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца суммы займа по распискам на общую сумму в 810 000 руб., которые до настоящего времени истцу не возвращены.
Доказательств возврата суммы денежных средств ответчиком не представлено.
Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора займа.
При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты сумм займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить суммы займа в размере 800 000 руб.
Как установлено п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).
Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчиком не представлено, в то время как истцом представлены подлинные расписки о передаче ответчику денежных средств, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты за пользование займом вследствие уклонения от их возврата.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 20 % годовых на сумму долга 300 000 руб. составляют 150 415,90 руб.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 20 % годовых на сумму долга 510 000 руб. составляют 253 756,21 руб.
Всего 404 172,11 руб. = 253 756,21 руб. + 150 415,90 руб.
Расчет договорных процентов, приведенный в письменном расчете истца, является правильным, судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договоров займа.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 с учетом удовлетворения судом требований имущественного характера подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 270,86 руб., подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа, оформленным расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 214 172 руб. 11 коп., из которой:
810 000 руб. основной долг по распискам,
404 172,11 руб. проценты за пользование.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 270 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.
Судья И.В. Удюкова