УИД № 62RS0004-01-2023-001996-27
Административное дело № 2а-2372/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 12 июля 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направило заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Зареченского судебного района г. Тулы по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Указанное заявление получено службой судебных приставов дд.мм.гггг.. Как указывает административный истец на дд.мм.гггг. исполнительное производство не возбуждено, сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, исполнительный документ не возвращен. Просит суд признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного (судебным участком № 56 Зареченского района г. Тулы) о взыскании с должника ФИО3, в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору №, в размере 173 069,39 рублей; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного (судебным участком № 56 Зареченского района г. Тулы) о взыскании с должника ФИО3, в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору №, в размере 173 069,39 рублей, и срока направления в адрес взыскателя такого постановления; обязать врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного (судебный участок № 56 Зареченского района г. Тулы) о взыскании с должника ФИО3, в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору №, в размере 173 069,39 рублей; в случае утраты исполнительного документа - № от дд.мм.гггг., выданного (судебный участок № 56 Зареченского района г. Тулы), обязать врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 обратиться в судебный участок № 56 Зареченского района г. Тулы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от дд.мм.гггг., в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 173 069,39 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.
Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.
В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.
Так, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлен оригинал исполнительного документа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Зареченского судебного района г. Тулы о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 173 069, 39 рублей.
Указанное заявление было получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35734181003722.
Соответствующие обстоятельства подтверждаются: копией адресованного в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» о возбуждении исполнительного производства с указанием в качестве приложения оригинала исполнительного документа, определения о замене стороны от дд.мм.гггг. и определения суда от дд.мм.гггг. об исправлении описки, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 35734181003722, значащейся врученной адресату УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг..
Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП России в отношении должника ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №
Принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг., а исполнительное производство в отношении должника возбуждено дд.мм.гггг., то исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено с нарушением установленного законом трехдневного срока.
Приказом ФССП России от дд.мм.гггг. № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.
Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.
Например, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям старшего судебного пристава отнесены: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Выявленное бездействие должностного лица службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.
Учитывая, что на момент принятия решения исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов, суд полагает, что достаточным способом восстановления нарушенного права взыскателя является признание незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.
Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у заявителя специальных познаний, юридического образования и т.п.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Аналогичная по своей сути правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года и др., а также неоднократно высказывалось Конституционным Судом РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, от 15 июля 2021 года № 37-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица, потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В данном принципе проявляется, в том числе публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
При этом, в контексте судебных споров проигравшим административным ответчиком, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия должностных лиц судебных приставов признается территориальный орган ФССП России (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).
По настоящему делу ООО «РусДолгЪ-КМВ», в пользу которой состоялось решение суда, доказан факт обращения за юридической помощью, оказание которой было непосредственно связано с рассматриваемым спором, и такая помощь в виде оформления административного искового заявления была оказана, а также оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от дд.мм.гггг., актом № об оказании услуг по договору от дд.мм.гггг. и платежным поручением № от дд.мм.гггг..
Понесенные расходы были необходимы административному истцу для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание, что фактически были оказаны исполнителем административному истцу, услуги по составлению административного иска, характер и сложность спора, объем административного дела с учетом размера требований и количества лиц участвующих в деле, временных затрат представителя, исходя из обычно взимаемой оплаты за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, со стороны административного ответчика обоснованных возражений относительно чрезмерности понесенных расходов в суд не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования административного истца о возмещения судебных расходов за счет средств УФССП России по Рязанской области в размере 5 000 рублей.
Что касается требования административного истца об обязании врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 в случае утраты исполнительного документа обратиться в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то оно не подлежит удовлетворению поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору № в размере 173 069, 39 рублей на момент вынесения судом решения судебным приставом-исполнителем возбуждено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы о взыскании с должника ФИО3, в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору №, в размере 173 069,39 рублей.
Взыскать в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» с УФССП России по Рязанской области судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья. подпись А.С. Маркова