УИД: 50RS0016-01-2025-000909-74

Дело№2а-1509/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО5 к Врио начальника Королёвского ФИО14 ГУФССП России по МО ФИО2 и ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО14 ГУФССП России по МО ФИО4, Королёвского ФИО14 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ФИО14 ГУФССП России по МО ФИО17. и ФИО18 судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО14 ГУФССП России по МО ФИО9 ФИО19., ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО11, в обосновании указав, на исполнении в Королевском ФИО14 по МО находилось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 Между ИП ФИО12 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, к нему перешла задолженность по кредитному договору, заключённому между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО6 Определением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО12 на него (ИП ФИО5) по гражданскому делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сайта ФССЛ на исполнении не находится. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ. он посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба об отмене постановление о прекращении исполнительного производства и возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ по результатам рассмотрения жалобы, в котором было указано, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. При подаче жалобы № была направления копия определения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произведении замены стороны взыскателя с ИП ФИО12 на ИП ФИО5 по гражданскому делу № в связи с чем отказ в подтверждении полномочий взыскатель считает необоснованным и неправомерным. На момент подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) постановление о прекращении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, исполнительное производство в исполнении не находится.

ИП ФИО5 просил признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Королевского ФИО7 И.В., выразившееся: в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части отсутствия контроля за действиями СПИ Королевского ФИО9 ФИО20. в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в неправомерном прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии определения Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. произведении замены стороны взыскателя с ИП ФИО12 на ИП ФИО5 по гражданскому делу №; Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО8 ФИО21., выразившееся в не предоставлении мотивированного ответа по существу направленной жалобы №; Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление СПИ Королевского ФИО9 ФИО22 о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; 4. Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Королевского ФИО7 ФИО23. осуществить контроль за действиями СПИ Королевского ФИО9 ФИО24 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по возобновлению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесению постановления о замене стороны взыскателя на основании определения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о произведении замены стороны взыскателя с ИП ФИО12 на ИП ФИО5 по гражданскому делу №; Обязать заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ФИО8 ФИО25. повторно рассмотреть жалобу № и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов; Обязать СПИ Королевского ФИО9 ФИО26. возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести постановление о замене стороны взыскателя на основании определения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО9 ФИО27 не явилась, извещалась, представила материалы исполнительного производства, возражение, по доводам которых просила отказать в удовлетворении

Административный ответчик – Врио начальник Королевского ФИО8 ФИО28. и ФИО7 И.В не явились, извещались.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве соответчика было привлечено Королевского ФИО14.

Представители административного ответчика Королевского ФИО14 и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещался.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, - суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Королевском ФИО14 находилось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела, установлено, что СПИ Королевского ФИО9 ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, в связи со смертью ИП ФИО12

В обосновании заявляемых требований административный истец указал, что определения Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. была произведении замены стороны взыскателя с ИП ФИО12 на ИП ФИО5 по гражданскому делу №. Он повторно обращался с жалобой об отказе СПИ Королевского ФИО9 Я.В. возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести постановление о замене стороны взыскателя на основании определения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя умышленно и грубо нарушены права и свободы ИП ФИО5, не установлено, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемые действия (бездействие) фактически не повлекли, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований к Врио начальнику отделения-старшему судебному приставу Королёвского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО30В. и ФИО31

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

По смыслу приведенных выше положений закона, ИП ФИО5 лицом, участвующим в исполнительном производстве не является.

Таким образом, судом установлено, что административный истец не является стороной (участником) исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6, права и свободы административного истца, как иного лица, не стороны исполнительного производства, не нарушены.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем случае по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО5 у суда не имеется.

Вместе с тем ИП ФИО5 не лишен возможности обратиться Королевское ФИО14 с заявлением о производстве замены стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Врио начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО14 ГУФССП России по МО ФИО4, Королёвского ФИО14 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова