Дело №2-1000/2022

УИД 61RS0041-01-2022-001336-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,И. и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО2 компенсацию морального вреда, по 250000 рублей каждому, а также 417000 рублей за причиненный материальный вред. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали то, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.07.2020 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе по эпизоду с потерпевшим ФИО4. Сумма ущерба по данному эпизоду составила 821 392 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязался выплатить им 417000 рублей, а ФИО4 обязался отказаться от своих исковых требований о возмещении ущерба и морального вреда. Определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение было утверждено, суд прекратил дело по иску о возмещении материального и морального вреда. Сумма, указанная в мировом соглашении, должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени они ждут выплаты. Они неоднократно обращались к ФИО3 с просьбой о выплате ущерба, однако ответчик отказался выплачивать ущерб полностью, или частично. Таким образом, ФИО3 на протяжении длительного времени причинял им моральные и нравственные страдания и переживания, изменил их обычный уклад жизни.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08.09.2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и другое).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленным материалами, а также материалами гражданского дела №2-706/2021 года, приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.07.2020 года ФИО3 признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.

Из приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.07.2020 года следует, что ФИО3, в середине октября 2016 года, путем злоупотребления доверия ФИО4, получил от ФИО4 семена подсолнечника на общую сумму 821 392 рубля, заведомо не имея намерения осуществить оплату за приобретенные семена подсолнечника, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО4, истец ФИО2 потерпевшей по уголовному делу не признавалась.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку вступившим в законную силу приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.07.2020 года установлено, что ФИО3 своими преступными действиями причинил материальный ущерб ФИО4, при этом ФИО4 реализовал свое право на обращение в суд с гражданским иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по результатам рассмотрения которого определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16.06.2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО3. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств факта причинения ей ответчиком имущественного ущерба, истцом ФИО2 не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, суд также не усматривает, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу ст. 1099 ГК РФ должны быть предусмотрены законом. В данном случае, в обоснование исковых требований, истец ФИО2 указала на причинение ей ущерба в результате хищения ответчиком имущества путем обмана, то есть на нарушение имущественного права истца. Вместе с тем, потерпевшей по уголовному делу она не является, в таком случае, возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления против собственности, законом не предусмотрена. Кроме того, каких-либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца ФИО2 либо посягательства ответчиком на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.09.2022 года.

Судья С.И. Бондарев