Дело № 1-27/2023

УИД 68RS0016-01-2023-000157-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А., Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Татаринова С.Г., Иванова Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника адвоката Басан Е.С., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, гражданина РФ, в/о, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> - по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. п.а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ; по ч.3 ст.30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в/о, окончившего 9 классов средней общеобразовательной школы, холостого, не работающего, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2022 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания - в <адрес> р.<адрес>, предложил находившемуся там же ФИО2, совершить хищение чужого имущества, а именно, лома черного металла, хранящегося на территории домовладения № по <адрес> р.<адрес>, вступив, тем самым, в преступный сговор со ФИО2, который на предложение ФИО1, совершить хищение, ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. ФИО1, предварительно вступив с преступный сговор со ФИО2, на совершение тайного хищения чужого имущества - лома черного металла, хранящегося на территории домовладения № по <адрес> р.<адрес>, прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> к указанному домовладению, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в исполнении реализации задуманного, действуя заодно со ФИО2, проследовал к находившемуся у указанного дома, лому черного металла, и руками поднял с земли лом черного металла в виде фрагментов арматуры, труб, профиля, принадлежащий Потерпевший №1 Указанный лом черного металла, хранящийся на земле, на территории указанного домовладения, Румынии С.С. совместно со ФИО2 перенес с места хранения и погрузил в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, на котором прибыл к месту совершения преступления. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный единый умысел по хищению лома черного металла с территории вышеуказанного домовладения ФИО1 в последующие дни: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., совместно со ФИО2 прибывали к указанному дому и продолжали совершать описанным выше способом, тайное хищение лома черного метала, так как за один раз перевезти весь лом черного металла, который они договорились похитить, было невозможно. С похищенным имуществом - ломом черного металла, общим весом 1650 кг., принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления тайно скрылись, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению: перевезли похищенный лом черного металла во двор <адрес> р.<адрес>, по месту проживания ФИО1, сдав впоследствии в пункт приема лома металла, предварительно порезав на более мелкие фрагменты.

В результате чего, ФИО1 совместно со ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинили имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 25839, 00 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2, каждый из них, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что они поддерживают ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимые пояснили, что это ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласны с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины.

Защитник Басан Е.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Рязанова О.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке

Государственный обвинитель Татаринов С.Г. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратилась в суд с заявлением, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил назначить пдсудимым максимально строгое наказание, рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласны подсудимые, им понятно, они полностью соглассны с предъявленным обвинением, в связи с чем, заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд признает вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, совместно со ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил лом черного металла с территории домовладения потерпевшего Потерпевший №1, в результате своими умышленными преступными действиями причинил значительный имущественный ущерб на сумму 25839,00 рублей. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, вменен обосновано, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные вопросы.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудим преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в администрацию поссовета жалоб и нареканий не поступало (л.д.140), проживает с женой и тремя малолетними детьми, на учете по месту регистрации и месту жительства у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.141).

Суд, в соответствии с п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие на иждивении трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания (л.д. 67-71).

В качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, судом учитывается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает условия ч. 5 ст. 62 УК РФ и руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, имущественное положение, семейное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данных условиях.

Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Борисова