дело №2-1020/2022
УИД 26RS0028-01-2022-001708-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 24 октября 2022 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело дела №2-1020/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-001708-18) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ледовской -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № S_LN_3000_452902 от 09.06.2012 в сумме 117041,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3540,82 руб., обосновывая свои требования следующим.
Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_452902 от 09.06.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования, (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 144518,36 руб., задолженность по основному долгу - 63454,64 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 53586,5 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21406,81 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине - 1770,41 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 117041,14 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки: ОДПС = ОДУ + ПП - ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет: 117041,14=63454,64+53586,5-0, где 117041,14-ОДПС; 63454,64 - ОДУ; 53586,5-ПП; 0 - ППоУ.
Судебным приказом мирового судьи от 09.11.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ФИО1 взыскана задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_452902 от 09.06.2012 в сумме 117041,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который определением от 12.11.2020 отменен.
Поэтому истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_452902 от 09.06.2012 в сумме 117041,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3540,82 руб. (л.д.4).
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55), в тексте искового заявления представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д4).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, несмотря на то, что извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждено распиской о получении ею 17.10.2022 повестки о явке в суд 24.10.2022 (л.д.63). ФИО1 о причине неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
По делу установлено, что 09.06.2012 между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета № S_LN_3000_452902 от 09.06.2012, по условиям которого ФИО1 была предоставлена карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, процентная ставка 45% годовых. Условиями договора погашение кредита предусмотрено равными платежами в размере не менее чем 3000 рублей ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, что подтверждено заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д.9). Полученный ответчиком кредитный продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика - финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты). Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором. При этом из заявления следует, что ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также подтвердила, что ознакомлена, прочла и полностью согласна с Условиями предоставления дистанционного обслуживания, являющихся составной частью Общих условий и условиями руководства пользователя соответствующих систем компонент системы дистанционного банковского облуживания, с момента выдачи карты присоединилась к Условиям участия в программе «Связной-Клуб».
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
ЗАО «Связной Банк» на имя ФИО1 открыт счет --- и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed, получение которой ФИО1 подтверждено распиской от 09.06.2012 (л.д.11) и выпиской по счету (л.д.47).
Таким образом, 09.06.2012 ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор № S_LN_3000_452902 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ФИО1 в ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.
Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства был заключен по желанию самого ответчика ФИО1, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ею не заявлены.
В свою очередь, ФИО1 активировала кредитную карту, пользовалась кредитными денежными средствами, производила оплату покупок, снимала наличные денежные средства.
Факт предоставления банком ответчику ФИО1 денежных средств на кредитной карте подтверждается выпиской по счету --- за период с 15.06.2012 по 15.04.2015 (л.д.47), из которой следует, что ответчик активировала банковскую карту, осуществляла расходные операции с использованием карты на сумму 71 200 руб., при этом, платежи в счет оплаты минимального платежа ею производились не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при этом, согласно указанной выписки 15.04.2015 банком произведена операция на сумму 50 324,52 руб. - переноса суммы основного долга согласно требованию от 15.04.2015 досрочного возврата кредита.
20.04.2015 АО Связной Банк на основании договора уступки права требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 произвел передачу права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс» (оборот л.д. 24 -28), последнее по договору уступки права требования (цессии) №2-Ф от 29.12.2016 (оборот л.д.28-31) и дополнительному соглашению №1 от 29.12.2016 к договору №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 (оборот л.д.31-32), уступило право требования по настоящему кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований (цессии) №1 С-Ф от 20.04.2015 в отношении должников, права требования к которым уступлены ООО «Феникс» в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29.12.2016, под №140507 имеются сведения о должнике ФИО1 номер кредитного договора № S_LN_3000_452902 общая сумма задолженности на дату перехода прав по договору уступки прав требования (цессии) №1-С-Ф от 20.04.2015 – 126 008,56 руб., дата перехода прав – 23.04.2015 (оборот л.д.43). В акте приема передачи прав требования к договору цессии №2-Ф от 29.12.2016 указано, что сумма задолженности по основному долгу составила 63 454,64 руб., сумма задолженности по процентам 53 586,5 руб., сумма задолженности по штрафам – 4300 руб., общая сумма задолженности 121341,14 руб. (л.д.44).
09.10.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 09.10.2020 №2-1695-29-512/2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по договору № S_LN_3000_452902 от 09.06.2012 за период с 09.06.2012 по 09.10.2020 в размере 117 041,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1770,41 руб., однако данный приказ по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 12.11.2020 (л.д. 46).
12.11.2021 по договору уступки прав требования от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от 12.11.2021 (л.д.32-34) с приложением к нему перечня должников в котором под №91392 имеются сведения должнике ФИО1,№ кредитного договора - S_LN_3000_452902, сумма задолженности по основному долгу 63454,64 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 53 586,50 руб., сумма задолженности по уплате штрафов 4300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 21 406,81 руб., сумма задолженности по госпошлине 1771,41 руб., общая сумма задолженности 144518,36 руб. (оборот л.д.44).
Доказательства направления ответчику истцом уведомления об уступке права требования кредитора по договору цессии в суд не представлено.
22.09.2022 истец обратился в суд с рассматриваемым иском, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.49).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 17.10.2022 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 58).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписки по счету --- за период с 15.06.2012 по 15.04.2015 (л.д.47), ЗАО «Связной Банк» 15.04.2015 предъявило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита по договору № S_LN_3000_452902 от 09.06.2012, отразив операцию переноса суммы основного долга согласно требованию от 15.04.2015 досрочного возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности был внесен на счет не позднее 15.04.2015.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
По настоящему делу истец обратился с иском 22.09.2022 (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи), судебный приказ от 27.09.2020 по гражданскому делу №2-1695-29-512/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_452902 от 09.06.2012 за период с 09.06.2012 по 09.10.2020 в размере 117 041,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1770,41 руб. был отменен 12.11.2020. Учитывая, что последний платеж в погашение задолженности был внесен ФИО1 на счет не позднее 15.04.2015, а заключительный счет был выставлен 15.04.2015, то судебный приказ от 27.09.2020 был вынесен, а затем отменен 12.11.2020, т.е. тоже за пределами срока исковой давности, соответственно с настоящим иском банк обратился в суд 22.09.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» -.- к Ледовской -.- о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_452902 от 09.06.2012 в размере 117041,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3540,82 руб. – отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме вынесено 31.10.2022.
Судья И.А.Черниговская