УИД 67MS0№-34
Производство №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 сентября 2023 года
Монастырщинский районный суд <адрес> под председательством судьи Севастьянова И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №АП-50-085452,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гр.РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрела, хранила и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 44 минуты, у ФИО1 находящейся по адресу: <адрес>, не имеющей удостоверения на право управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ей для управления автомашиной, то есть предоставляющего ей право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим нрава управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на приобретение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, через информационно- тслекоммуникационную сеть «Интернет» нашла сайт об изготовлении водительского удостоверения, в котором был указан номер <данные изъяты> после чего посредством переписки с неустановленным лицом в мессенджере «WhatsApp» договорилась о приобретении водительского удостоверения, предоставив неустановленному лицу необходимые сведения о себе, тем самым, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, приобрела поддельное водительское удостоверение серии 99 28 № категорий «В, В1, М» на свое имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое стала хранить при себе и использовать для придания факта законности управления транспортными средствами, до| ДД.ММ.ГГГГ момента изъятия сотрудниками полиции.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь на 1 км. а/д «<данные изъяты> в районе д.<адрес> была остановлена инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение серии 99 28 № категорий «В, В1, М» на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей - поддельное, изготовлено не производством Гознак, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления ею транспортным средством, воспользовалась данным удостоверением - предъявила его сотрудникам полиции, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов заведомо подлинным образцам водительских удостоверений того же типа, и изготовлен с использованием капельно-струйной печати.
Таким образом, Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 указала, что ее подзащитная ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, согласны.
Таким образом, суд полагает, что основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ соблюдены.
Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласна подсудимая, признано судом обоснованным, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.327 УК РФ как
приобретение, хранение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ).
Определяя наказание подсудимой ФИО1 Д.В., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и ее условия жизни.
Ранее не судимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:
- в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном;
- в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновной 3 малолетних детей, 2017/,2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данные обстоятельства суд не признает исключительными, соответственно, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
При определении наказания подсудимой, суд руководствуется ч.1 и 3 ст.60 УК РФ. Ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание, по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 мес.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующее ограничение: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья И.В.Севастьянов