УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Сальниковой К.В.

с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хозеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), женатого, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком База «Русь», состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области ( с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом Иркутской области ( с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в квартире своего проживания по адресу: <адрес> когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством размещения в сети «Интернет» под вымышленными данными объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2106, в действительности у него в наличии не имевшегося, и последующего получения, от введённого им в заблуждение лица, денежных средств, перечисляемых в качестве предоплаты за продаваемый им автомобиль, без намерения фактически продавать указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире своего проживания по адресу: <адрес>, используя находящийся в его пользовании неустановленный следствием сотовый телефон, являясь пользователем сети Интернет, используя созданный и находящийся в его пользовании профиль в социальной сети общего доступа «Вконтакте» (далее «ВК») пользователя (далее страницу) с вымышленным именем «Николай Станиславович», разместив фотографии, не имевшегося у него в наличии автомобиля марки ВАЗ 2106, не имея при этом намерения и реальной возможности осуществить его продажу, указав в качестве своих контактных данных, находящийся в его пользовании абонентский номер сотового телефона оператора сотовой связи ПАО «МТС» ***.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, на предложение о продаже вышеуказанного автомобиля, размещенное ФИО1 в социальной сети «ВК», обратил внимание ранее ему незнакомый Потерпевший №1, находившийся в квартире своего проживания по адресу: <адрес>, который, заинтересовался предложенным ФИО1 якобы о продаже вышеуказанного автомобиля. В свою очередь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись заинтересованностью Потерпевший №1, в ходе электронной переписки на вышеуказанной странице социальной сети «ВК» сообщил Потерпевший №1, несоответствующую действительности, заведомо ложную информацию о продаже, размещенного им на вышеуказанной странице в социальной сети «ВК», в действительности, не имеющегося у ФИО1 в наличии автомобиля марки ВАЗ 2106, убедив последнего о необходимости внесения предоплаты, за якобы оплаты стоимости бензина для автомобиля ВАЗ 2106 для его перегона из г. <адрес> до г. <адрес> в сумме 2000 рублей и якобы оплаты стоимости бензина для автомобиля, сопровождающего автомобиль марки ВАЗ 2106 из г. <адрес> до г. <адрес> в сумме 3000 рублей, путем перечисления указанных сумм на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО4 №6, вводя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, тем самым обманывая его.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 57 минут (по часовому поясу <адрес>), Потерпевший №1, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи веденным в заблуждение последним, и полагая, что вышеуказанный автомобиль ему будет доставлен, используя услугу ПАО «Сбербанк онлайн» со счета ***, оформленного на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя последнего, перевел на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ФИО4 №6, в качестве оплаты стоимости бензина для перегона автомобиля ВАЗ 2106 из <адрес> до <адрес> в сумме 2000 рублей, а также в 15 часов 05 минут в качестве оплаты стоимости бензина для автомобиля, сопровождающего автомобиль марки ВАЗ 2106 из <адрес> до <адрес> в сумме 3000 рублей, которые ФИО1, не имея намерения и реальной возможности осуществить продажу и доставку вышеуказанного автомобиля, похитил, путем обмана Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе электронной переписки на вышеуказанной странице вновь сообщил Потерпевший №1, несоответствующую действительности, заведомо ложную информацию о необходимости оплаты ремонта автомобиля ВАЗ 2106 в сумме 8000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи веденным в заблуждение, относительно преступных действий ФИО1 доверяя ему, вновь согласился перевести данные денежные средства, и, вновь используя услугу ПАО «Сбербанк онлайн» со счета со счета ***, оформленного на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя последнего, в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по часовому поясу <адрес>, перевел на счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ФИО4 №6, в качестве оплаты ремонта автомобиля ВАЗ 2106 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО1, не имея намерения и реальной возможности осуществить продажу и доставку вышеуказанного автомобиля, похитил, путем обмана Потерпевший №1

Далее ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, в ходе электронной переписки на вышеуказанной странице вновь сообщил Потерпевший №1, несоответствующую действительности, заведомо ложную информацию о необходимости якобы оплаты его ФИО4 №2 обязательств перед другом, который его якобы не отпускает в сумме 8000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО4 №1, вводя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, тем самым продолжая обманывая его. В свою очередь Потерпевший №1, будучи веденным в заблуждение, относительно преступных действий ФИО1 доверяя ему, вновь согласился перевести данные денежные средства, и, вновь используя услугу ПАО «Сбербанк онлайн» со счета ***, оформленного на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя последнего, в 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по часовому поясу <адрес>, перевел на счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО4 №1, в качестве оплаты ФИО4 №2 обязательств ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО1, не имея намерения и реальной возможности осуществить продажу и доставку вышеуказанного автомобиля, похитил, путем обмана Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе электронной переписки на вышеуказанной странице вновь сообщил Потерпевший №1, несоответствующую действительности, заведомо ложную информацию о необходимости якобы оплаты его ФИО4 №2 обязательств перед другом, в сумме 2000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО2, вводя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, тем самым продолжая обманывая его. В свою очередь Потерпевший №1, будучи веденным в заблуждение, относительно преступных действий ФИО1 доверяя ему, вновь согласился перевести данные денежные средства, и, вновь используя услугу ПАО «Сбербанк онлайн» со счета ***, оформленного на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя последнего, в 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по часовому поясу <адрес>, перевел на счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО2, в качестве оплаты ФИО4 №2 обязательств ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ФИО1, не имея намерения и реальной возможности осуществить продажу и доставку вышеуказанного автомобиля, похитил, путем обмана Потерпевший №1

После чего, ФИО1, удостоверившись о поступлении денежных средств от ранее ему незнакомого Потерпевший №1 на счета указанных им потерпевшему Потерпевший №1 банковских карт и, убедившись, что умышленно, путем обмана завладел денежными средствами в общей сумме 23000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, прекратил общение с Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу <адрес>) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 23000 рублей.

Реализовав свой единый преступный умысел до конца, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он в социальной сети «ВК» со своей страницы под ником «Агеев Егор» выставил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2101 за 38 000 рублей. Данным автомобилем заинтересовался ранее незнакомый мужчина, который отправил ему предоплату за автомобиль, чтобы он его не продал. В это время он понял, что люди, которые желают приобрести автомобиль, не проверяя его наличие, отправляют денежные средства в качестве предоплаты. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он решил выставить объявление о продаже автомобиля, которого на самом деле у него в наличии не было, чтобы потенциальные покупатели, переводили ему предоплату на счета карт, которые он будет им сообщать, тем самым обманывая их, поскольку фактически у него не было никакого автомобиля, который он мог продать. Он создал в социальной сети «ВК» страницу под ником «Николай ФИО12» по абонентскому номеру оператора сотовой связи «МТС» ***. В социальной группе «Автобарахолка Иркутск» в «Вконтакте» нашёл объявление о продаже автомобиля ВАЗ-2106 черного цвета и решил скопировать фотографии данного автомобиля, его описание и после выложить объявление в социальные группы <адрес> о продаже автомобилей. Данное объявление он выложил конце марта ДД.ММ.ГГГГ года в группе «Вконтакте» - «Боевая классика Зима и Саянск», указав стоимость автомобиль 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от ранее незнакомого Потерпевший №1, который заинтересовался объявлением о продаже данного автомобиля. В ходе переписки Потерпевший №1 выразил желание приобрести данный автомобиль, которого фактически у него в наличии не было и попросил доставить данный автомобиль в <адрес>. Он согласился, сообщив ему, что автомобиль буду перегонять из <адрес> и ему необходимо заправить топливом данный автомобиль, а также автомобиль сопровождения, сообщив Потерпевший №1 о необходимости отправить 2000 рублей на заправку бензином приобретаемого им автомобиля и 3000 рублей на заправку автомобиля сопровождения, обманывая его, с цель получения денежных средства. После он позвонил своему знакомому ФИО4 №6, у которого попросил номер банковской карты ПАО «Сбербанк», спросив, можно ли ему отправить денежные средства, так как у него нет банковской карты. ФИО4 №6 согласился и отправил номер своей карты. После этого он переслал данный номер Потерпевший №1, на счет которой последний перевел 2000 рублей и 3000 рублей, подтвердив перевод скриншотом чека. После этого он, продолжая обманывать Потерпевший №1, написал ему, что приобретаемый им автомобиль сломался и ему необходимо на ремонт 8000 рублей. Потерпевший №1 попросил номер автомеханика, он отправил придуманный номер. Через несколько минут Потерпевший №1 скинул ему скриншот о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей, которые поступили ФИО4 №6 Затем он отправил Потерпевший №1 фото ПТС и СТС, которые нашёл в интернете, якобы принадлежащие данному автомобилю. Получив денежные переводы от Потерпевший №1, он встретился с ФИО4 №6, который в банкомате, расположенном в магазине «Ульяна», снял денежные средства в размере 7500 рублей, а 5500 рублей перевел на карту ФИО4 №5 На следующий день ему написал Потерпевший №1 с вопросом, где автомобиль. Он ответил Потерпевший №1, что уже выезжал, но встретил своего знакомого, которому должен денежные средства и он его не отпускает, пока он ему не вернет долг, и отправил ему ошибочно свой номер телефона, а потом отправил номер своей жены ***, который находился у него в пользовании. Через несколько минут Потерпевший №1 позвонил на данный абонентский номер, он ему ответил и представился Данилом, сообщив, что Коля, который продает автомобиль, должен денег, тем самым обманывая его. После разговора ему позвонил Потерпевший №1, спросил куда отправить 8000 рублей, он отправил ему номер банковской карты своей супруги ***, куда Потерпевший №1 впоследствии перевел 8000 рублей. Далее, он сообщил своей супруге ФИО4 №1, что на её карту поступят денежные средства, пояснив ей, что это долг. Поскольку с карты супруги списывают долг по кредиту – микрозайм, после поступления на счет ФИО4 №1 денежных средств, он позвонил ФИО4 №4 попросил перевести на ее счет денежные средства, пояснив, что у него нет банковской карты в наличии. После перевода похищенных денежных средств, он взял у ФИО4 №4 банковскую карту и в банкомате расположенном в магазине «Слата» снял 8000 рублей и после этого отдал карту ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он написал сообщение Потерпевший №1 о том, что ему нужно погасить долг по телефону для этого ему нужно перевести 2000 рублей на счет банковской карты. Потерпевший №1 вновь поверив ему, перевел на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 денежные средства сумме 2000 рублей. После чего он вместе с ФИО2 сняли с банковской карты похищенные им денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ФИО2 передал ему. В результате он путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23000 рублей. После чего он прекратил общение с Потерпевший №1 и отключил телефон. ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети «Вконтакте», сообщил Потерпевший №1, что автомобиль он ему не привезет и о деньгах, которые он отправлял, тот может забыть. После этого он с Потерпевший №1 больше не общался. Объявление о продаже данного автомобиля он удалил. Денежные средства потратил на личные нужды. Весь период совершения преступления в отношении Потерпевший №1 он находился на территории <адрес>.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>) установлено, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, на которую приходят стипендия и пенсия по потере кормильца. Он обучался в автошколе. Поэтому решил копить денежные средства для покупки автомобиля. Всего им было накоплено 55 000 рублей. Данные денежные средства он частично снимал со своей карты и хранил наличными у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» в группе «Боевая классика Зима и Саянск» он нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2106, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н ***. Данный автомобиль продавался за 55 000 рублей. Продавец был указан как Николай Станиславович. Он зашел на страницу продавца и написал ему сообщение о том, что его заинтересовало объявление, и он хочет купить автомобиль. Продавец ответил посредством сообщений в социальной сети «Вконтакте». Они обсудили все вопросы по машине, его все устроило. Продавец в сообщении отправил номер банковской карты (***), куда необходимо было внести предоплату за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему по средствам социальной сети «Вконтакте» от продавца автомобиля пришло сообщение о том, что необходимо перевести денежные средства в размере 2 000 рублей на расходы за бензин и 3 000 рублей на расходы за бензин машины друга продавца, который будет его сопровождать, когда автомобиль будут перегонять в <адрес> из <адрес>. После чего продавец обещал выехать в <адрес> на продаваемом автомобиле. Он перевел 5 000 рублей операциями 2 000 рублей и 3 000 рублей. Однако после того, как он перевел указанные денежные средства, продавец написал, что автомобиль сломался, и он отдаст его автомеханику. Написал ему номер автомеханика: +***. Он звонил на этот номер, но никто не ответил. Далее продавец сам попросил скинуть ему на вышеуказанную карту еще 8 000 рублей, которые он переведет самостоятельно автомеханику. Он перевел продавцу 8 000 рублей на вышеуказанную карту. После этого продавец скинул ему ПТС и СТС на автомобиль, но фото было расплывчатым. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут он написал продавцу в социальной сети «Вконтакте» поинтересовался, где автомобиль. На что тот ответил, что он выехал из <адрес> на данном автомобиле, но по пути следования он встретил своего друга, которому должен денег, и этот друг его не отпускает. Поэтому он попросил перевести ему на номер банковской карты *** еще 8 000 рублей, чтобы он смог рассчитаться с другом и пригнать машину. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, положил на свою карту наличные денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего перевел их на указанную продавцом карту. Далее он попросил написать номер телефона его друга, чтобы он сам позвонил ему и объяснил ситуацию. Он отправил ему номер ***, но потом сказал, что ошибся и данный номер принадлежит ему самому, то есть продавцу автомобиля, и он может обращаться к нему «Колян». После чего прислал номер телефона *** и пояснил, что этот номер принадлежит другу, которого зовут ФИО9, и которому он должен денег. Он позвонил по указанному номеру трубку взял мужчина, который очень сильно заикался, представился Данилам. Последний пояснил, что продавец машины должен ему денег и он его никуда не отпустит. Потом он созвонился с Николаем, который сказал, чтобы он перевел на банковскую карту *** деньги в размере 2 000 рублей в счет погашения долга за какой-то телефон, который у кого-то забрал продавец машины, что он и сделал. Перед тем как перевести денежные средства, он пошел в магазин «Белореченский», расположенный по адресу: <адрес>, взяв с собой наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, внес их через банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся в данном магазине. После этого Николай написал ему в социальной сети «Вконтакте» о том, что через 30-40 минут он подъедет к нему на автомобиле, но машина так и не приехала. ДД.ММ.ГГГГ Николай вышел на связь посредством социальной сети «Вконтакте» и написал, что никакой автомобиль он ему не привезет, что о деньгах он может забыть. При этом сказал, что обманул его. Все переводы он осуществлял через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на своем мобильном телефоне. В истории приложения банка имеется информация о том, что банковская карта *** принадлежит некому ФИО4 №6 Г., банковская карта *** принадлежит ФИО8 А., банковская карта *** принадлежит ФИО7 П. В результате ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он сирота и его источник дохода - это пенсия в размере 17 168 рублей и стипендия размером 1 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом, характеризует его положительно, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 (<данные изъяты>) данных в ходе предварительного следствия установлено, что у них с мужем был автомобиль ВАЗ-2101 с гос. номером ***, салатового цвета, который они приобрели в марте ДД.ММ.ГГГГ года за 50 000 рублей. Автомобиль ФИО1 на себя не регистрировал, автомобиль зарегистрирован на предыдущего хозяина. В середине марта ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за управление транспортным средством без водительского удостоверения. После чего машина была помещена на штрафстоянку. Также у них была машина ВАЗ-2103 бежевого цвета, которую они приобрели за 35 000 рублей в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. Данную машину ФИО1 также на себя не регистрировал. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал данную машину ФИО4 №4 Евгению, так как они не смогли за неё расплатиться. У ФИО1 никогда не было автомобиля ВАЗ-2106. ФИО5 зарегистрирован на ее маму ФИО16 Данным абонентским номером она пользовалась, когда жила у мамы. Также данной сим-картой с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года пользовался ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году она открыла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** в отделении банка по адресу: <адрес>. к карте была подключена услуга «Мобильный банк», а также на сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Данной картой также пользовался ФИО1 В апреле ДД.ММ.ГГГГ года данную карту она потеряла. В социальной сети «ВК» у ФИО1 есть страница под именем «Агеев Егор», также у ФИО1 есть «левая» страница под ником «Николай ФИО12», для чего он её завел она не знает. ФИО1 рассказал, что в группе в «ВК» выложил объявление о продаже ВАЗ-2106. О том, чья это машина она у него не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту *** было произведено зачисление денежных средств в размере 8000 рублей, от кого она не обратила внимание. О данном зачислении она узнала, когда зашла в приложение «Сбербанк Онлайн». После этого она позвонила своей знакомой ФИО4 №4, чтобы перевести денежные средства на её карту и в последующем снять их, так как с ее банковской карты производилось снятие задолженности за микрокредиты. Она сразу перевела ей денежные средства. После чего ФИО17 сняла их и передала ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что ФИО1 приходится ей сыном. Она проживает совместно с мужем, сыном и невесткой. Ранее у ФИО1 был автомобиль ВАЗ 2101, автомобиля ВАЗ 2106 у ФИО1 никогда не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты>) установлено, что она проживает с сожителем ФИО18 и его двоюродным братом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Потерпевший №1 есть официальный опекун ФИО19, которая болеет онкологией и в настоящее время не может представлять интересы - ФИО20 В связи с чем она представляет интересы несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что последний собирался купить автомобиль отечественного производства и внес предоплату за него. Сколько именно и когда он переводил денежные средства, ей неизвестно, но всего неизвестное лицо путем обмана похитило у него 23 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты>) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, она открыла банковскую карту ***. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО1, попросил банковскую карту, пояснив, что у него с банковской карты списывают долг и им необходимо снять денежные средства. Она согласилась. После этого через несколько минут ей пришло сообщение о зачислении 8000 рублей от ФИО4 №1 Через некоторое время к ней домой пришёл ФИО1, которому она передала банковскую карту, чтобы он снял денежные средства. Вечером ФИО1 вернул ей банковскую карту. Откуда у него данные денежные средства она не спрашивала

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что ФИО1 приходится ему знакомым. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО1 и спросил есть ли у него банковская карта. Он попросил его продиктовать номер банковской карты ПАО «Сбербанк», что он и сделал. ФИО1 сказал, что переведет ему деньги в сумме 5500 рублей, так как у него нет банковской карты. Через некоторое время ему на банковскую карту пришли деньги в сумме 5500 рублей, от кого он не помнит. В этот же день к нему пришел ФИО1 и они вместе направились в магазин «Ульяна», расположенный в <адрес>, где он со своей банковской карты снял деньги в сумме 5500 рублей, которые передал ФИО1 Позже ФИО1 ему рассказал, что путем мошенничества похитил деньги у незнакомого мужчины, а затем перевел их ему, чтобы обналичить. Он в преступный сговор с ФИО1 не вступал, никакое хищение не совершал.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №6, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что ФИО1 приходится ему знакомым. В первых числах апреля ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк». Он ответил, что имеется, после чего ФИО1 спросил разрешение перевести ему на карту денежные средства, при этом ФИО1 пояснил, что у него в настоящее время карты нет, он ее утерял. Он разрешил ФИО1 перевести денежные средства, при этом он у ФИО1 не спрашивал, кто и сколько денег должен перевести. Затем он написал в смс- сообщении номер своей банковской карты, в настоящее время номер карты не помнит, саму карту он утерял в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно через 30 минут ему на карту поступили денежные средства, сначала 2000 рублей, следом 3000 рублей. Позже примерно через 30 минут на карту поступили еще 8000 рублей, итого ему на карту 13000 рублей, принадлежащих ФИО1 На следующий день ближе к обеду, к нему пришел ФИО1, и они пошли в магазин «Ульяна», расположенный по адресу: <адрес>, где он снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 7500 рублей, и передал их ФИО1 Снять всю сумму, он не смог, так как в банкомате закончились денежные средства. По просьбе ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 5500 рублей он перевел на карту ФИО4 №5 О том, что денежные средства, которые ему перевели на банковскую карту для ФИО1, на самом деле были ФИО1 похищены, ему ничего известно не было, узнал об этом в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, от ФИО4 №5 Сам ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что ФИО4 №6 приходится ему сыном. У ФИО4 №6 в личном пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая не его имя. Номер карты и счета ей не известен.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно скриншотов, установлено, что в социальной сети общего доступа «Вконтакте» со страницы по ником «Николай ФИО12», размещены фотографии автомобиля марки ВАЗ 2106, с его описанием и стоимости в сумме 55000 рублей. Также имеется переписка несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и лица под ником «Николай ФИО12», содержащая сведения о переводах денежных средств Потерпевший №1 на указанные ему номера банковских карт (<данные изъяты>).

Согласно ответам ПАО Сбербанк, установлено, что имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, со счетом ***. По банковской карте производились следующие транзакции(по часовому поясу Иркутской области):

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 57 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществлён перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ФИО4 №6;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 05 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществлён перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ФИО4 №6;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществлён перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ФИО4 №6;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществлён перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО4 №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществлён перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО2 ( <данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО Сбербанк, установлено, что имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» *** со счетом ***. По банковской карте производились следующие транзакции (по часовому поясу Иркутской области):

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществлён перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО Сбербанк, установлено, что на имя ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» *** со счетом ***, оформленным на имя ФИО4 №6. По банковской карте производились следующие транзакции (по часовому поясу Иркутской области):

-ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 57 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» поступил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 05 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» поступил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» поступил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1 ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО4 №1 изъят сотовый телефон Honor10 Lite ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в <адрес> в <адрес>. В ходе обыска изъято: сотовый телефон Huawei в корпусе синего цвета ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 находясь в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес>, указал на банкомат ПАО «Сбербанк», пояснил, что в данном банкомате он снимал денежные средства с банковской карты ФИО4 №4 Находясь в магазине «Ульяна», расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на банкомат ПАО«Сбербанк», пояснив, что в данном банкомате он вместе с ФИО22 снимал денежные средства с карты последнего <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сотовый телефон Honor 10 Lite, imei1: ***, imei2: ***. На телефоне установлено приложение «Вконтакте», однако профиль удален; сотовый телефон Huawei в корпусе синего цвета. При включении экран смартфона поврежден, изображение не читается ( <данные изъяты>

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, осуществляя который ФИО1, путем обмана, сообщая потерпевшему Потерпевший №1 несоответствующую действительности, заведомо ложную информацию, завладел денежными средствами потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, выписками по счетам. Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшего и суммой похищенных денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО1, давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние беременности супруги.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения указанных приговоров суда, оснований для обсуждения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова