УИД 74RS0017-01-2024-006228-35

Дело №2-1564/2025

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 132,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 998,26 руб., просроченные проценты – 4 813,22 руб., неустойка – 8 320,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.7-8).

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи заемщику кредитной карты №, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, предусмотренная Тарифами Банка, составляет 36% годовых. В связи с неисполнением условий договора по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 86), предоставила в суд письменное ходатайство (л.д. 88), в котором просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании её заявления (л.д. 15-16) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 руб.

В соответствии с договором процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 19 % годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Длительность льготного периода 50 дней. Полная стоимость кредита 24,2% годовых. ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её личной подписью (л.д. 16).

Условия заключенного между сторонами договора содержатся в заявлении ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д. 15), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифах Сбербанка.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, согласна с ними, обязалась их исполнять (л.д.15).

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.3). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (п.2.42).

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Тарифами Сбербанка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.2.10. Условий при нарушении клиентом настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, банк имеет право осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил обязательства перед заемщиком, выпустив кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 руб., что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 73 132,30 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 998,26 руб., просроченные проценты – 4 813,22 руб., неустойка – 8 320,82 руб. (л.д. 12-14).

Указанный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 65004,24 руб. Заемщику предложено погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 88).

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, изменив тем самым срок возврата кредита (л.д. 19).

Требование Банка не исполнено, с момента направления требования платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения в связи с чем суду не представлены копия заявления о вынесении судебного приказа, конверт, в котором оно поступило и возражения должника относительно судебного приказа (л.д. 89).

Согласно ч.1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступлении заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, датой обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа надлежит считать дату ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуста ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 291,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 90).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 91).

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи – л.д. 36), т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, течение срока исковой давности прерывалось.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 3 года 10 мес. 21 дн. (время судебной защиты по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истцом направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которым изменен срок возврата кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Исходя из цены иска государственная пошлина составляет 4 000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 4,5,6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73132 руб. 30 коп. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Серебрякова А.А.