Решение по делу № 2А-3307/2023 от 27.06.2023 - о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Дело № 2а-3307/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002218-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, представителя административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12 к Администрации Новгородского муниципального района, заместителю главы Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области ФИО6 ФИО13 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

В обосновании требований указано, что 20 февраля 2023 года представитель по доверенности ФИО7 в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилась в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (земли неразграниченной государственной собственности) и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>. 09 марта 2023 года заявителями был получен отказ, в котором указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением. А именно, часть участка, планируемая к перераспределению, расположена на территории проезда (территория общего пользования). Также в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, часть земельного участка, планируемая к перераспределению, располагается в охранной зоне объекта газоснабжения: «Газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому».

Определением судьи от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области ФИО6 ФИО14, в качестве заинтересованных лиц - Администрация Савинского сельского поселения, акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород".

Административные истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на законность оснований для отказа в перераспределении земельного участка.

Административный ответчик заместитель главы Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области ФИО6 ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Администрация Савинского сельского поселения, акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, позицию по рассматриваемому делу не сформировали.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 20 марта 2018 года.

С целью перераспределения принадлежащего административным истцам земельного участка, с кадастровым номером № и земельного участка, в отношении которого государственная собственность не разграничена, они обратились в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением, в котором просили заключить соглашение о перераспределении принадлежащего заявителям участка площадью 924 кв.м. и земельного участка находящегося в муниципальной собственности, в результате чего у административных истцов возникнет право собственности на образованный земельный участок площадью 1030 кв.м.

Решением Администрации Новгородского муниципального района, содержащимся в ответе на указанное заявление от 09 марта 2023 года № ИГ-1672, в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6). Кроме того, в названном решении административный ответчик ссылается на следующие препятствия: часть земельного участка, планируемая к перераспределению, расположена на территории проезда (территория общего пользования); образуемый земельный участок уменьшит ширину проезда до двух метров, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 (Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений); часть земельного участка, планируемая к перераспределению, располагается в охранной зоне объекта газоснабжения: «Газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные отношения регулируются земельным законодательством, состоящим из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, а также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Земельному кодексу Российской Федерации (статья 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подпунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Передача в частную собственность территории общего пользования противоречит положениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из части 1 статьи 18 названного Кодекса, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

В оспариваемом отказе административный ответчик ссылается на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6). Кроме того, в названном решении административный ответчик ссылается на следующие препятствия: часть земельного участка, планируемая к перераспределению, расположена на территории проезда (территория общего пользования).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт наложения границ земельного участка на земли общего пользования, обозначенные красными линиями, утвержденными в установленном порядке, не представлено, спорный земельный участок не является сквозным проездом, не соединяет две параллельные улицы, фактически представляет собой тупиковый проезд и по предложенной истцом схеме перераспределения сохраняет свое назначение по сложившемуся фактическому порядку его использования в качестве подъезда/прохода к домам. Материалы дела не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что испрашиваемая административными истцами территория, за счет которой планируется перераспределение их земельного участка, является частью территории общего пользования и эксплуатируется как проезд.

Из представленной схемы видно, что площадь образуемого земельного участка составит 1030 кв.м., планируемое изменение границ участка за счет его перераспределения предполагает собой изменение только ширины участка с одной стороны без образования дополнительных точек, изломов (изломанности границ не произойдет).

При образовании испрашиваемого земельного участка также не усматривается наложения границ земельного участка на смежный земельный участок, не усматривается и образования разрывов между границами смежных земельных участков, препятствующих рациональному использованию земель (чересполосица).

Из ответа Администрации Новгородского муниципального района от 27 апреля 2023 года следует, что документация по организации проезда между земельными участками с кадастровыми номерами №, схема уличной сети отсутствует. Генеральный план застройки кадастрового квартала № отсутствует.

Доказательств того, что в составе Генерального плана поселения утверждены карты, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, равно как и подтверждения того, что испрашиваемые земли находятся в пределах территории проезда и других территорий общего пользования.

Вывод Администрации об отнесении испрашиваемого участка к землям общего пользования является предположением и не отвечает требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не доказаны.

Ссылка Администрации на испрашиваемая территория в 2022 году использовалась для проезда к земельными участкам также не состоятельна и опровергается письменными материалами дела. Так, административным ответчиком представлены материалы проверки в отношении земельного участка истцов от 2019 года с приложением фотофиксации, из которого следует, что предполагаемый проезд перегорожен забором со стороны соседнего участка административных истцов. Отсутствие проезда также подтверждается фрагментами из публичной кадастровой карты Росреестра, из которой также видно наличие забора. Кроме того, на публичной кадастровой карте не усматривается, что испрашиваемый участок использовался для проезда к соседним участкам.

Юридически данный проезд отсутствует и не предусмотрен документами территориального планирования как проезд.

Стороной административного ответчика доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что образование земельного участка по схеме, предложенной административными истцами, приведет к последствиям, указанным в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ Администрации поселения по указанному основанию не обоснован.

Не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего заявителям участка и земельного участка находящегося в муниципальной собственности и ссылка на то, что часть земельного участка, планируемая к перераспределению, располагается в охранной зоне объекта газоснабжения: «Газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому.

Федеральный законодатель устанавливает в числе прочих охранную зону объектов систем газоснабжения, охранную зону электрических сетей (ЛЭП), охранную зону железных дорог, охранную зону теплоснабжения, охранную зону инженерных сетей (коммуникаций), охранную зону водопровода, охранную зону кабельных линий и охранную зону трубопроводов (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу Земельного кодекса Российской Федерации особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком. Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон).

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны.

Согласно выписки из ЕГРН Газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому в кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> и расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Вместе с тем, само по себе нахождение земельного участка в охранной зоне газопровода лишь налагает на собственника определенные ограничения при его использовании.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление административным истцам земельного участка, расположенных в зоне с особыми условиями, повлечет нарушение функционирования объекта газоснабжения, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

При этом, суд исходит из того, что испрашиваемые административными истцами к перераспределению земли неразграниченной государственной собственности расположены в территориальной зоне ТЖ-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и непосредственно граничат с земельным участком административного истца, а также с соседним участком индивидуальной жилой застройки.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение установленной указанной нормой права обязанности доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствия содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Анализируя содержание оспариваемого ответа Администрации, суд исходя из представленных доказательств и объяснений сторон, приходит к выводу о том, что решение Администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным по указанным выше обстоятельствам, и полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административных истцов необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

В удовлетворении требований об обязании Администрацию утвердить схему расположения земельного участка надлежит отказать, с учетом положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 к Администрации Новгородского муниципального района, заместителю главы Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области ФИО6 ФИО18 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Новгородского муниципального района в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, содержащийся в ответе от 09 марта 2023 года № ИГ-1672 о перераспределении земельного участка.

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района в течение 30-ти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22, входящий № 799 от 20 февраля 2023 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20 - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.