дело № 2 – 1850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании иска указал, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 16.11.2019 года, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 298094,88 руб. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: ФОЛЬКСВАГЕН GOLF, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

По результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой включения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме возможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 298094,88 руб., на текущий счет заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (Раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик, ненадлежащим образом исполняя обязательства по возврату суммы выданного кредит оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздел Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

14.05.2021 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выполнена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 18.08.2020 по 05.04.2021 общей сумме 295526.44 рублей, из которой:

сумма основного долга - 256907.45 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 33467.12 руб.;

сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 5151.87 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 18.08.2020 - 05.04.2021г.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 01.03.2022 задолженность сумме 295526.44 рублей не погашена.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес Заемщика Требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направлении требования в одностороннем порядке.

22.11.2021 Кредитный договор <***> от 16.11.2019, заключенный между ПАО «ПлюсМобайл Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с 06.04.2021) по дату расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке (22.11.2021). Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету, задолженности за период с 06.04.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 22.11.2021 (дата расторжения кредитного договора). Ответчику начислены проценты и пени по Кредитному договору в сумме 70488,71 рублей, из них:

- 37881,14 руб. - проценты за пользование кредитом;

-32607,57 руб. — пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 16.11:2019 на основании заключенного между дам - и ООО «Автомобили» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2019г. по состоянию за период с 06.04.2021г. по 22.11.2021г. в размере 70488,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8315 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН GOLF, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №, с публичных торгов.

Определением суда от 12.10.2022г. произведена замена взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений относительно иска не заявила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что 16.11.2019 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства <***> и выдан кредит в сумме 298094,88 рублей на срок 48 месяцев, под процентную ставку 23,4 % на приобретение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН GOLF, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.11.2019 года по 01.03.2022 года.

В соответствии с выпиской по лицевому счету кредитного договора <***> за период с 16.11.2019 года по 01.03.2022 г. Банк 16.11.2019 года денежные средства по кредитному договору зачислил на счет ФИО1

16.11.2019. между ООО «Автомобили» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №107 транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН GOLF, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Установлено, что заемщиком частично погашена сумма основного долга и уплачены проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени сумма кредита в полном объеме не возвращена. Сведений о возврате денежных средств кредитору материалы дела не содержат.

14.05.2021 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выполнена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 18.08.2020 по 05.04.2021 в общей сумме 295526.44 рублей, из которой:

сумма основного долга - 256907.45 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 33467.12 руб.;

сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 5151.87 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 01.03.2022 задолженность сумме 295526.44 рублей не погашена.

В соответствии с представленным ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расчетом задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 22.11.2021 года составляет 70488,71 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 69, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Как следует из Раздела 2 Договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16.11.2019 года, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, а именно ФОЛЬКСВАГЕН GOLF, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №.

В соответствии с требованиями ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец внес запись в реестр залогов от 18.11.2019 года за № 2019-004-208939-131 на автомобиль, где залогодателем является ФИО1, залогодержателем АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН GOLF, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №, с 06.12.2019 года зарегистрировано за ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, названные требование закона, а также выполнение истцом требований о внесении сведений о залоге автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН GOLF, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находящееся в собственности у ФИО1 подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Таким образом возмездный приобретатель заложенного автомобиля не может требовать прекращения залога со ссылкой на добросовестное приобретение предмета залога, если на момент покупки залог был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога. При наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.

Следовательно, информация о наличии или отсутствии обременения имущества должна проверяться приобретателем такого имущества на момент приобретения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с Условиями кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 212800 рублей.

Указанная оценка не оспорена стороной ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика ФИО1 документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8315 рублей в пользу истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2019г. за период с 06.04.2021гпо 22.11.2021г. в размере 140977 рублей 42 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8315 рублей, всего 148292 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки: Фольксваген Гольф, VIN: № номер двигателя №, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 07.11.2022 года.