Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело № 33а-5992
13а-806/2023 (2а-1990/2023)
55RS0004-01-2023-001839-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Шукенова М.А., рассмотрев 27 сентября 2023 г. единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, заместителя начальника отдела судебных приставов – исполнителей по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителя начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области, обязании совершить определенные действия
по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 13996/16/55003-ИП,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 марта 2011 г. по гражданскому делу № 2-1226/2011, вступившим в законную силу 01 апреля 2011 г., в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с ФИО6, ФИО7 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 087 068 руб. 84 коп. и государственная пошлина в размере 6 218 руб. 08 коп. (л.д. 18-19 т. 1).
Определением Центрального районного суда г. Омска от 29 ноября 2013 г. взыскатель ОАО «Промсвязьбанк» в порядке правопреемства заменен на ООО «Леткол» (л.д. 20 т. 1).
14 марта 2011 г. по данному делу выдан исполнительный лист серии ВС № № <...> (л.д. 31-34 т. 1).
26 апреля 2011 г. в Шербакульском РОСП УФССП России по Омской области на основании обозначенного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № <...> которое было окончено 21 ноября 2014 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью принятых мер для его отыскания. Дата окончания исполнительного производства указана в исполнительном листе (л.д. 34 т. 1).
05 февраля 2016 г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области (далее – СПИ ОСП по ОАО г. Омска) ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № <...>, которое было окончено 11 апреля 2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ ввиду неустановления местонахождения должника и его имущества (л.д. 92 т. 1).
12 октября 2018 г. СПИ ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № <...>, которое было окончено 30 апреля 2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 100 т. 1).
01 июля 2019 г. СПИ ОСП по ОАО г. Омска ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № <...>, которое окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 23 т. 1).
25 октября 2022 г. СПИ ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № <...>, которое осуществляется до настоящего времени (л.д. 35 т. 1).
Полагая возбуждение обозначенных исполнительных производств произведенным с нарушением предусмотренного законом порядка, ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска по вынесению соответствующих постановлений.
В ходе судебного заседания представитель ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ОАО г. Омска ФИО8, ФИО3, а также прекратить исполнительное производство № № <...> от 12 октября 2018 г., ссылаясь на то, что указанное исполнительное производство в нарушение ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ возбуждено после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2023 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № № <...> отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, пропуском срока, предусмотренного для, а также окончанием указанного исполнительного производства 30 апреля 2019г., материалы которого уничтожены по истечении срока хранения (л.д. 155-156 т. 2).
Не согласившись с постановленным определением, представитель административного истца ФИО9 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что вопрос о прекращении обозначенного исполнительного производства должен разрешаться в совокупности с требованиями об обжаловании действий должностных лиц службы судебных приставов, поскольку является необходимой частью заявленных исковых требований ФИО1
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Исходя из ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
Случаи прекращения исполнительного производства в судебном порядке перечислены в ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 299-ФЗ.
Так, исходя из указанной нормы, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу приведенных положений закона для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, то есть должно быть доказано возникновение на стадии исполнительного производства таких объективных и неустранимых обстоятельств, которые делают невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов административного дела усматривается, что поводом для обращения ФИО1 с административным иском послужило несогласие с действиями должностных лиц службы судебных приставов, которые вопреки требованиям ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ возбудили исполнительное производство № № <...> на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению по состоянию на 30 апреля 2019 г. истек.
В этой связи административный истец, обращаясь в районный суд с требованием о прекращении обозначенного исполнительного производства, с учетом установленных обстоятельств дела фактически ссылался на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства по причине вынесения его с нарушением предусмотренного законом срока.
При изложенных обстоятельствах требование о его прекращении подлежало рассмотрению по существу в совокупности с требованиями о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов.
В этой связи определение районного суда от 11 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № <...> не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца и подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2023 г. отменить, частную жалобу – удовлетворить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья М.А. Шукенова