38RS0035-01-2022-001218-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины, указав, что Дата между Ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с Дата по Дата. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mazda Demio, г.р.з. № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Subaru Impreza, г.р.з№, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Subaru Impreza, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО2 в соответствии Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ООО СК «Согласие», которая осуществила ему страховую выплату в размере 142 400,00 руб.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность Ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14) было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 142 400,00 руб.

В процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика - ФИО1 на момент ДТП Дата не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования серия XXX № с Дата, предусмотренного п. 1.13 Положения N 431-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России Дата.\Дата ФИО1 обратился с заявлением по делу № относительно урегулирования взаимоотношений в связи с дорожно-транспортным происшествием от Дата с участием автомобиля Mazda Demio, г.р.з. №, принадлежащего ответчику и находившегося под управлением ФИО6У. и автомобиля Toyota Funcargo, г.р.з. № принадлежащего ФИО9, находившегося под управлением ФИО8\На основании экспертного заключения № от Дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Ответчику автомобиля Mazda Demio, г.р.з. №, без учета износа составила 337 322,00 руб. Вместе с тем, после проведения осмотра и на основе изучения предложений аналогичных автомобилей на рынке независимой экспертной организацией, стоимость вышеуказанного т/с на момент ДТП определена в размере 116 480,00 руб., в то время как стоимость годных остатков транспортного средства составила 21 180,00 руб.

По результатам экспертного заключения № от Дата, а также согласно п. 18 «а» ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего что «...размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется... в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость...», соответственно размер страхового возмещения определяется как разница между стоимостью т/с в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков т/с, то есть 95 300,00 руб. (116 480,00 руб. - 21 180,00 руб.).

На основании изложенного, ответчику на условиях полной гибели транспортного средства, платежным поручением № от Дата произведена выплата страхового возмещения в размере 95 300,00 руб. по факту ДТП от Дата. После произведения выплаты по делу № ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления заказной корреспонденции сообщил Ответчику о том, что на основании п. 1.13 Положения N 431-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России Дата, в соответствии с полной гибелью транспортного средства договор обязательного страхования серии XXX № досрочно прекращен с Дата, т.к. автомобиль Mazda Demio, г.р.з. № признан конструктивно погибшим.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного указанным выше ДТП, в размере 142 400,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 142 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, действия договора ОСАГО досрочно прекращено Дата, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты потерпевшему страхового возмещения, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10у. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 на основании заявления был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки Mazda Demio № с (полис страхования ХХХ №) на срок с Дата по Дата.

В период действия договора, Дата по вине ответчика управляющий транспортным средством Mazda Demio г.р.з. № произошло ДТП, в котором причинены механические повреждения автомобилю Subary Impreza G4 г.р.з. №.

Определением старшего инспектора ДПС взвода № Роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Вместе с тем установлено, что Дата в 15.40 водитель автомобиля марки Mazda Demio г.р.з. № ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая пари этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 в соответствии 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ООО СК «Согласие», которая осуществила ему страховую выплату в размере 142 400,00 руб.

Из данных страховой компании потерпевшего следует, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 142 400,00 руб.

В ходе рассмотрения материалов страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП Дата не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования серия XXX № на основаниях п. 1.13 Положения №-П о правилах ОСАГО, утвержденных Банком России от 19.0.92014.

Кроме того, Дата ФИО1 обратился с заявлением № по факту ДТП с участием автомобиля Mazda Demio, г.р.з. №, принадлежащего ответчику и находившегося под управлением ФИО6У. и автомобиля Toyota Funcargo, г.р.з. №, принадлежащего ФИО9, находившегося под управлением ФИО8

При рассмотрении заявления ПАО СК «Росгосстрах» была привлечена независимая экспертная организация для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio, г.р.з. №

На основании экспертного заключения № от Дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ответчику автомобиля Mazda Demio, г.р.з. №, без учета износа составила 337 322,00 руб., стоимость вышеуказанного т/с на момент ДТП определена в размере 116 480,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 21 180,00 руб.

По результатам экспертного заключения № от Дата, а также согласно п.18 «а» ст.12 Закона об ОСАГО, предусматривающего что «...размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется... в случае полной гибели имуществ потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость...», соответственно размер страхового возмещения определяется как разница между стоимостью т/с в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков т/с, то есть 95 300,00 руб. (116 480,00 руб. - 21 180,00 руб.).

На основании изложенного, ответчику на условиях полной гибели транспортного средства, платежным поручением № от Дата произведена выплата страхового возмещения в размере 95300,00 руб. по факту ДТП от Дата.

После выплаты по делу № ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления заказной корреспонденции сообщил Ответчику о том, что на основании п. 1.13 Положения N 431-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России Дата, в соответствии с полной гибелью транспортного средства договор обязательного страхования серии XXX № досрочно прекращен с Дата, т.к. автомобиль Mazda Demio, г.р.з. № признан конструктивно погибшим.

Центральным банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила N 431-П).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, в силу ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 14.1 этого же Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (пункт 1).

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4).

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно абзацу 3 пункта 1.16 этих же Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, является наступление события (гибель (утрата) транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах и обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия – Дата гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Demio, г.р.з. Н086ОК38 застрахована не была. Следовательно, у истца не возникло оснований для выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Суд также учитывает, что извещение в адрес ответчика о досрочном прекращении с Дата договора обязательного страхования серии ХХХ № было направлено в адрес ответчика Дата не по адресу регистрации, также указанному в сведениях о ДТП (Адрес26), а по адресу: Адрес (л.д. 65), также отличному от адреса, указанного в самом электронном полисе, при этом сведений о получении (неполучении) данного извещения не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.