Решение по делу № 2А-71/2023 от 20.03.2023

Дело 2а-72/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

с участием заместителя прокурора Покровского района Орловской области Семенова А.В.,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Покровскому району о частичной отмене административных ограничений,

установил :

ФИО1 обратился в Покровский районный суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Покровскому району с учетом уточнения административных исковых требований о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Покровского районного суда Орловской области от 6 октября 2022 года. В обоснование административного иска указано, что указанным решением суда, вынесенным по административному иску ОМВД России по Покровскому району Орловской области в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения, в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки;

-запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В настоящее время административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, что подтверждается положительной характеристикой по месту работы. Он официально трудоустроен, в связи с чем, просит суд отменить ему частично установленные решением суда административные ограничения, а именно запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки в части запрета пребывания в кафе «Покровские ворота» по месту его работы в рабочее время, а также запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении. Суду показал, что в настоящее время постоянно по трудовому договору работает в кафе «Покровские ворота», рабочее время у него ненормированное. Он постоянно находится и проживает там в предоставленной ему комнате. Это препятствует его нахождению по месту постоянного жительства в ночное время. Находясь по месту работы в кафе «Покровские ворота», он также не может исполнять ограничение в виде запрета нахождения в барах, кафе, ресторанах.

Представитель административного ответчика по доверенности С. в судебном заседании не возражал против частичной отмены административного ограничения в части запрета нахождения ФИО1 в кафе «Покровское ворота» в рабочее время на рабочем месте. По поводу запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, пояснил, что данный вопрос может быть решен с поднадзорным во внесудебном порядке по его заявлению об изменении места жительства либо пребывания в ОМВД России по Покровскому району.

Прокурор Семенов А.В. в судебном заседании не возражал против частичной отмены административного ограничения в части запрета нахождения ФИО1 в кафе «Покровское ворота» в рабочее время на рабочем месте. По поводу запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток возражал, так как данный вопрос может быть разрешен во внесудебном порядке.

Заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 118, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,. с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы территории МО «Покровский муниципальный район <адрес>» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес>. Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

За период осуществления надзора в 2022 году ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение, которые ими были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Покровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному иску начальника ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки;

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альянсрегионинвест» и ФИО1, ФИО1 трудоустроен на должность кассира кафе «Покровское ворота» с ненормированным рабочим днем.

Из характеристики генерального директора ООО «Альянсрегионинвест», ФИО1 по месту работы характеризуется положительно как добросовестный и дисциплинированный работник. Спиртные напитки не употребляет.

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Н., владельца кафе «Покровские ворота», из которых следует, что ФИО1 постоянно находится на рабочем месте в кафе «Покровское ворота», там же он и проживает, находится в ночное время. График работы у него ненормированный. Ему предоставлена жилая комната со всеми удобствами. Характеризуется положительно, к исполнению обязанностей относится добросовестно.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд полагает с учетом установленных обстоятельств дела, что нарушения конституционных прав административного ответчика установлением дополнительных ограничений в частности запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, не имеется.

Установление дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" перечню таких ограничений, и по мнению суда чрезмерным не является.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению административные исковые требования в части отмены запрета пребывания ФИО1 по месту его работы в рабочее время в кафе «Покровские ворота» по адресу: <адрес>-я Васильевка, <адрес>. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что он официально трудоустроен в указанном кафе с ненормированным рабочим днем, постоянно проживает там, имеет в пользовании комнату. Также суд принимает во внимание положительную характеристику административного истца по месту работы.

Суд не находит основания для отмены ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Изменение им места пребывания и осуществление за ним контроля по месту пребывания со стороны органа внутренних дел не препятствует ему в осуществлении своей трудовой деятельности. Вопрос об изменении им места пребывания может быть разрешен во внесудебном порядке.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в остальной части не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

В связи с чем в удовлетворении остальной части административных исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Отменить возложенное на ФИО1 решением Покровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки, в части запрета пребывания по месту его работы в рабочее время в кафе «Покровские ворота» по адресу: <адрес>-я Васильевка, <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд.

Судья: И.И.Гольцова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.