№ 2-425/2025

УИД 18RS0004-01-2024-008260-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2024 г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 01.09.2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 (далее - истец, взыскатель) к ФИО2 (далее -ответчик, должник) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, которым признан недействительным договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, от -Дата-, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО, реестр № от -Дата-; применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 610.200 руб. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.07.2024 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 вместо уплаты денежных средств в размере 610.200 руб. передала в собственность ФИО1 жилое помещение: комнату, площадью 13,3 м2, расположенное по адресу: ....

Учитывая, что ФИО2 денежные средства в размере 610.200 руб. за период с 19.12.2023 г., дата вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 01.09.2023 г. по делу №, по 09.07.2024 г., дата утверждения мирового соглашения по делу № между взыскателем ФИО1 и должником ФИО2, ФИО1 не выплачивались, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54.427,33 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.01.2023 г. по 09.07.2024 г., в размере 54.427,33 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 395 ГК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 г. по 13.07.2024 г. в размере 80.587,78 руб.

В судебном заедании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного заявления, на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Суду также представлены письменные объяснения истца, согласно которым в соответствии с абз. 3 ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта служит не для того, чтобы отрегулировать спор, а определяет последовательность действий по исполнению должником. Ответчик по исполнительному производству выплат не производила, факт установлен в постановлениях о возбуждении и отказе исполнительного производства. Как отмечено п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинение вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ практически неоспорима и не требует доказательств. Проценты по этой статье не являются штрафными санкциями (неустойкой), а представляют собой самостоятельный вид возмещения и могут применяться самостоятельно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признает, суду пояснила, что отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, в мировом соглашении они такого условия не предусмотрели.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 01.09.2023 г.:

- признан недействительным договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, от -Дата-, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО, реестр № от -Дата-;

- применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 610.200 руб.

Решение вступило в законную силу 19.12.2023 г., сторонами не обжаловалось.

На основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 01.09.2023 г. ФИО1 15.01.2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС №.

29.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.01.2024 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 610.200 руб.

Денежные средства в указанном размере должником в рамках возбужденного исполнительного производства взыскателю не перечислялись.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.07.2024 г. в процессе исполнения вышеуказанного решения утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 вместо уплаты денежных средств в размере 610.200 руб. передала в собственность ФИО1 жилое помещение: комнату, площадью 13,3 м2, расположенное по адресу: ..., а ФИО1, в свою очередь, отказался от взыскания с ФИО2 денежных средств по исполнительному листу серии ФС № от 15.01.2024 г., выданному на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 01.09.2023 г.

Право собственности на комнату, площадью 13,3 м2, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано за истцом ФИО1 Управлением Росреестра по Удмуртской Республике -Дата-, № регистрации №.

Согласно справке ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» ориентировочная стоимость комнаты, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 03.06.2024 г. может составлять 710.000 руб.

Истец считает, что, поскольку ФИО2 денежные средства в размере 610.200 руб. за период с 19.12.2023 г. - дата вступления в законную силу решения по 09.07.2024 г. - дата утверждения мирового соглашения, ФИО1 не выплачивались, он имеет право требовать от ответчика уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п. 2 и 3 ст. 307.1 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (ст. 409 ГК РФ) (п. 22).

Если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (п. 2 ст. 414 ГК РФ) (п. 25).

Толкование условий мирового соглашения позволяет установить волю сторон на замену первоначального обязательства об уплате денежной суммы в размере 610.200 руб. на передачу в собственность взыскателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и о правовой природе такого соглашения как отступного (ст. 409 ГК РФ).

При этом условия о процентах за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда до момента заключения настоящего мирового соглашения в нем отсутствуют. А также стороны не предусмотрели замену ответственности за несвоевременную уплату денежных средств за ранее возникшие периоды до заключения мирового соглашения.

Из объяснений сторон также усматривается, что условия о процентах по ст. 395 ГК РФ ими при заключении соглашения не обговаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательство ФИО2 по уплате 610.200 руб. прекращено предоставлением отступного – передачей ФИО1 комнаты по адресу: ...; ее первоначальное обязательство по передаче денежных средств прекращено полностью, то есть передачей комнаты, поэтому также прекращены дополнительные требования по денежному обязательству, включая обязанность уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за предшествующий заключению этого соглашения период в связи с просрочкой исполнения ответчиком первоначального обязательства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что решение по делу состоялось в пользу ответчика, не подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.

Судья А.Ф. Закиров