Дело № 2а-3724/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-004182-36)

Стр. 3.027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

16.06.2023 в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором ФИО3 просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 12, 30, 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 28.09.2021 Ленинским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие, а именно не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом оснований для отказа во временном ограничении выезда из Российской Федерации не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца на своевременное исполнение решения суда (л.д. 4-5).

19.06.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д. 2-3).

Административный истец ФИО3, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 31-36); административный истец письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В настоящем предварительном судебном заседании от административного истца ФИО3 поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что требования административного истца удовлетворены в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа 12.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федкрации в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 45).

В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала ходатайство об отказе от заявленных требований, пояснив, что требования административного истца исполнены судебными приставами в полном объеме.

При обсуждении заявленного ходатайства представитель административных ответчиков ФИО2 не возражала против принятия отказа административного истца от заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу.

Изложенное в письменном виде заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела (л.д. 45).

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, а прекращение производства по делу не нарушает права других лиц.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от предъявленного к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области административного иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО3 от административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Козьякова