Дело № 2а-3484/2023

УИД 59RS0007-01-2023-001353-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 к.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.01.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах № и № в АО «Тинькофф-Банк» (исполнительные производства № 370066/22/59007-ИП от 24.11.2022, № 367720/22/59007-ИП от 23.11.2022).

26.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14 принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах №, № и № и в АО «Тинькофф-Банк» (исполнительное производство № 226249/22/59007-ИП от 20.07.2022).

Полагает, что действия пристава незаконны, т.к. на указанный счет № № поступали денежные средства (алименты) на содержание его малолетнего сына ФИО2 (04.08.2008), другие же счета были необходимы для распоряжения полученными алиментами самому ФИО2, а именно счет № был необходим для оплаты банку за оказание услуг связи ФИО2 (04.08.2008), счет № являлся детским счетом, на него административным истцом переводились средства (алименты) для самостоятельного распоряжения ими его малолетним сыном ФИО4 (04.08.2008).

Помимо этого, 13.01.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете № в ПАО «УБРИР» (исполнительные производства № 370066/22/59007-ИП от 24.11.2022, № 367720/22/59007-ИП от 23.11.2022).

26.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14 принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете № в ПАО «УБРИР» (исполнительное производство № 226249/22/59007-ИП от 20.07.2022).

Полагает, что действия приставов незаконны, т.к. на указанный счет № приставами по его заявлению о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО5 в пользу малолетнего сына ФИО2 (04.08.2008) должны быть перечислены не выплаченные в срок алименты.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного искового заявления (т. 1, л.д. 67-68) и пояснений в судебном заседании (т. 2, л.д. 84 оборот) просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 и ФИО14 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» и ПАО КБ «УБРиР».

Протокольными определениями суда от 23.03.2023, 02.05.2023, 11.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14, ФИО15

Протокольными определениями суда от 14.04.2023, 23.05.2023, 14.06.2023, 11.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Т Плюс», АО «Тинькофф Банк», ООО «Медси-Пермь», ФИО16

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал, просил его удовлетворить, пояснил, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей приставами нарушены не только его права, но и права его сына.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО15, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями административного искового заявления не согласны в полном объеме, считает их несостоятельными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что исполнительный документ должником ФИО7 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен. Судебным приставом-исполнителем 13.01.2023 в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. Должником в ОСП по Свердловскому району г. Перми подтверждающих документов о перечислении денежных средств алиментов на данный расчетный счет (справка по алиментам) не предоставлялось. Отмечает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14, заинтересованные лица ФИО18, ФИО16 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учетом мнения административного истца, административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительных производств №№ 370066/22/59007-ИП, № 367720/22/59007-ИП, 226249/22/59007-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 на основании, предъявленного исполнительного документа - судебного приказа № 2-3015/2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 367720/22/59007-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 22 050,71 руб. в пользу взыскателя - Филиал «Пермский» ПАО «Т ПЛЮС» (т. 1, л.д. 25-26).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг 23.11.2022 и прочитано должником 19.12.2022 (т. 1, л.д. 27).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства № 367720/22/59007-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС России, операторам связи для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которое возможно обратить взыскание (т. 1, л.д. 20-21).

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в рамках исполнительного производства № 367720/22/59007-ИП вынесено постановление № 59007/23/25848 об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на счете № и направлено для исполнения в ПАО КБ «УБРИР» (т. 1, л.д. 32-33).

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в рамках исполнительного производства № 367720/22/59007-ИП вынесено постановление № 59007/23/25849 об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 40№ и направлено для исполнения в АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 34-35).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг 13.01.2023 и прочитано должником 13.01.2023 (т. 1, л.д. 36).

Также 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 на основании, предъявленного исполнительного документа - судебного приказа № 2-1756/2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 360066/22/59007-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21 751,85 руб. в пользу взыскателя - Филиал «Пермский» ПАО «Т ПЛЮС» (т. 1, л.д. 45-46).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг 24.11.2022 и прочитано должником 19.12.2022 (т. 1, л.д. 47).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства № 37066/22/59007-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС России, операторам связи для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которое возможно обратить взыскание (т. 1, л.д. 39-40).

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в рамках исполнительного производства № 3370066/22/59007-ИП вынесено постановление № 59007/23/25921 об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на счете № и направлено для исполнения в ПАО КБ «УБРИР» (т. 1, л.д. 50-51).

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в рамках исполнительного производства № 370066/22/59007-ИП вынесено постановление № 59007/23/25922 об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 40№ и направлено для исполнения в АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 52-53).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг 13.01.2023 и прочитано должником 16.01.2023 (т. 1, л.д. 54).

Кроме того, 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми на основании исполнительного листа ФС 040797449 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 76 106,82 руб. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 226249/22/59007-ИП в пользу взыскателя ФИО8 (т. 2, л.д. 33-34).

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14 в рамках исполнительного производства № 226249/22/59007-ИП вынесено постановление № 59007/23/69361 об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 40№, № и направлено для исполнения в АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 81-82).

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14 в рамках исполнительного производства № 226249/22/59007-ИП вынесено постановление № 59007/23/69359 об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на счете № и направлено для исполнения в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (т. 1, л.д. 87-88).

26.07.2022 исполнительное производство №-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства № 135014/22/59007-СД (т. 1, л.д. 201-202).

03.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительные производства №№ 370066/22/59007-ИП, 367720/22/59007-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 367720/22/59007-СД (т. 1, л.д. 16-17).

09.08.2023 исполнительные производства №№ 370066/22/59007-ИП, 367720/22/59007-ИП присоединены к сводному исполнительному производству 135014/22/59007-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО15 (т. 1, л.д. 207-209).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 названной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, допускается в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства содержат сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах применение указанных мер принудительного исполнения, а именно вынесение постановлений №№ 59007/23/25848, 59007/23/25849, 59007/23/25921, 59007/23/25922, 59007/23/69361, 59007/23/69359 об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРиР» осуществлено судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО14 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 28.06.2023 вынесено постановление № 59007/23/494972 в рамках исполнительного производства №-ИП, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника №№, № в АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 152).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 28.06.2023 вынесено постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника №№, № в АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 192).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14 31.07.2023 вынесены постановления №, № в рамках исполнительных производств №-ИП, 367720/22/59007-ИП, которыми отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника №№, №, № в АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 225-226).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО15 31.07.2023 вынесено постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № в АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 227).

При этом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы административного искового заявления о том, что наложенные ограничения препятствуют административному истцу распоряжаться взысканными алиментами на содержание его несовершеннолетнего сына.

Так, 25.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 368698/22/59007-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, взысканных на основании судебного приказа № (т. 1, л.д. 147-149).

Согласно представленным заинтересованным лицом ООО «Медси-Пермь», которое на основании судебного приказа № 2-1850/3/2019 от 24.05.2019 перечисляет алименты на несовершеннолетнего ФИО1, взысканные с ФИО5 в пользу ФИО1, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128-132, 135) перечисление алиментов осуществлялось работодателем должника ООО «Медси-Пермь» на расчетный счет ФИО1 № в АО «Тинькофф Банк». При этом сведений о наложении взыскании на денежные средства, хранящиеся на указанном счете, оспариваемые постановления не содержат. Более того, административный истец также не приводит доводов о том, что ограничения наложены судебными приставами-исполнителям на данный счет.

При этом единственный платеж в сумме 10 572,75 руб. на расчетный счет административного ответчика № в АО «Тинькофф Банк», действия по наложению ограничений на который оспариваются административным истцом, произведен ООО «<данные изъяты> 14.02.2023 платежным поручением № (т. 1, л.д. 134). При этом в графе назначение платежа проставлен код «01» - заработная плата.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» на имя начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми от 12.04.2023 ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 102) на основании судебного приказа № от 24.05.2019 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 перечисляются алиментные платежи на несовершеннолетнего ФИО1 В связи с техническим сбоем14.02.2023 код вида дохода, не подлежащего взысканию по исполнительному производству, не проставился. В связи с чем работодатель должника просит вернуть ФИО1 денежные средства в размере 10 575,25 руб., т.к. это были алименты, которые на основании ст. 101 ФЗ-29 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не подлежат взысканию.

Согласно справке о движении денежных средств по счету № (т. 1, л.д. 141) 14.02.2023 на расчетный счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 10 575,25 руб. 05.03.2023 в счет исполнения требования ОСП по Свердловскому району г. Перми с указанного расчетного счета удержаны денежные средства в сумме 8 567,85 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО9 от 02.05.2023 № в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворено заявление ООО «Медси-Пермь» на возврат денежных средств в размере 8 567,85 руб. (т. 1, л.д. 105).

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО10 в адрес ПАО «Т Плюс» направлено требование о возврате удержанных с должника ФИО1 денежных средств в размере 8 567,85 руб.

Согласно ответу Филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» от 02.05.2023 денежные средства в размере 8 567,85 руб. будут перечислены на расчетный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССПП России по Пермскому краю в кратчайшие сроки (т. 1, л.д. 94).

Согласно справке о движении денежных средств по счету № (т. 1, л.д. 141, оборот) 19.06.2023 УФК по Пермскому краю осуществлен возврат денежных средств на сумму 4 313,15 руб. и 4 254,70 руб.

На основании пункта 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Кроме того, частью 5.1. статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

С 01.06.2020 вступили в силу изменения в Закон об исполнительном производстве, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иных доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П « О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее-Положение №762-П).

Перечень и описание реквизитов платежного распоряжения, максимальное количество символов в реквизитах платежного распоряжения, составляемого в электронном виде, приведены в приложении 12 к Положению № 762-П.

В соответствии с пунктом 15.5 названного приложения код вида дохода указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, в частности:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 названного закона ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве при производстве удержаний из заработной платы должника, а ровно как и при перечислении удержаний из заработной платы должника взыскателю, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации.

Таким образом, суд не усматривает незаконности действий судебного пристава-исполнителя при удержании денежных средств в сумме 8 567,85 руб., удержанных из произведённых в счет оплаты алиментов выплат, поскольку удержание произошло в связи с непроставлением соответствующей кодировки платежа работодателем должника. При этом указанные денежные средства возращены административному истцу судебным приставом-исполнителем после поступления соответствующего обращения работодателя должника.

Согласно представленным на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» от 17.07.2023 (т. 1, л.д. 139-142) выпискам по расчетным счетам №№, №, № удержаний средств из выплат, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве, помимо удержанной 05.03.2023 и возвращенной 19.06.2023 суммы 8 567,85 руб., не имелось.

Кроме того, опровергаются материалам дела доводы административного истца, что оспариваемое бездействие нарушает права его несовершеннолетнего сына на распоряжение денежными средствами.

Согласно письму АО «Тинькофф Банк» от 17.05.2023 (т. 1, л.д. 112) в рамках договора расчетной карты № зарезервирован счет №, выпущена расчетная карта, держателем которой является ФИО2, указанный счет является счетом для ребенка.

При этом материалы исполнительных производств сведений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк» не содержат, доказательств обратного административным истцом не представлено. Согласно письму АО «Тинькофф Банк» договор расчетной карты по указанному счету по состоянию на 17.07.2023 не является заключенным (т. 1, л.д. 139).

При этом доказательств того, что спорные счета имеют специальное целевое назначение административным истцом не представлено.

Так, согласно письму АО «Тинькофф Банк» от 17.05.2023 счет № открыт на имя ФИО1, используется для оплаты услуг связи Тинькофф Мобайл (т. 1, л.д. 113).

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что он не может пользоваться поступающими алиментами ввиду наложенных ограничений на расчетный счет, отрытый в ПАО КБ «УБРиР».

Согласно представленной ПАО КБ «УБРиР» на судебный запрос выписке по счету № (т. 2 л.д. 69-72, 79-81) удержания денежных средств, поступающих от должника ФИО5 по исполнительному производству № 48684/23/59007-ИП, не производились. Удержания по исполнительному производству №-ИП идут лишь с сумм, поступающих ФИО1 в рамках исполнительного производства № 247838/22/59007-ИП от должника ФИО11 При этом административный истец в судебном заседании пояснил, что специального назначения указанные денежные средства, взыскиваемые с ФИО12, не имеют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 и ФИО14 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» и ПАК КБ «УБРиР» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.