Дело № 2-988/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000894-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, указав в обосновании требований, что ответчиком не оказаны услуги, предусмотренные условиями заключенного между ними 7 июня 2022 года договора №26430254. Досудебная претензия истца от 5 мая 2023 года о возврате денежных средств за не оказанные услуги исполнены ответчиком частично, 18 мая 2023 года возвращена сумма в размере 50 000 рублей. В июне 2023 года от ответчика получено уведомление об одностороннем расторжении договора и отчет об оказанных услугах, который содержит описание не предоставленных услуг.

ФИО2 просила суд взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору от 7 июня 2022 года №26430254 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 7 июня 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 7 889,04 рублей, неустойку по статье 28 Закона о защите прав потребителей за период с 7 июня 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО4 требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, суду пояснили, что услуги ответчиком оказаны не были, ответчик не мог представлять интересы истца в организациях и перед третьими лица в связи с отсутствием у него полномочий, доверенность не была оформлена.

Ответчик, извещенный судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 7 июня 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №26430254, по условиям которого последний обязался оказать истцу услуги по устному консультационною сопровождения заказчика в рамках предмета настоящего договора, правовому анализу ситуации и документов, подбору нормативно-правовой базы, выбору правовой позиции – стоимость 25% от общей стоимости услуг по договору; по составлению и подачи иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений) стоимость 25% от общей стоимости услуг по договору; по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску от следующих кредиторов- стоимость 25% от общей стоимости услуг по договору; по представлению интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного следующими кредиторами- стоимость 25% от общей стоимости услуг по договору.

Срок оказания услуг определен: начало 7 июня 2022 года, окончание – день последнего оказания выезд исполнителя к третьим лицам.

Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем определена в размере 100 000 рублей (пункт 3.1.) и оплачена заказчиком в полном объеме 7 июля 2022 года.

5 мая 2023 года ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с неисполнением условий договора.

В ответ на претензию ИП ФИО3 направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, с приложением отчета об оказанных услугах по договору.

Из отчета об оказанных услугах по договору №26430254 от 7 июня 2022 года следует, что исполнителем оказаны следующие услуги:

по проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре дефолта, все этапы, сроки, возможные правовые последствия- стоимостью 4000 рублей;

по проведению первичной правовой оценки предоставленных документов на предмет их действительности, текущей актуальности, соответствия установленным законодательством формам – стоимостью 4000 рублей;

по проведение полного юридического анализа фактических и юридических данных, определение основных приемов и способов реализации защиты прав заказчика в ходе проведения процедуры дефолта физического лица, по осуществлению юридического анализа судебной практики, сложившейся на территории Российской Федерации, по сопоставлению судебной практики сложившейся на территории Российской Федерации, с судебной практикой Исполнителя- стоимостью 12 000 рублей;

по подготовка индивидуального перечня документов, необходимого в соответствии с нормами права для осуществления процедуры дефолта физического лица, индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированных исполнителем данных, с учетом текущего финансового положения заказчики (уровень доходов/расходов, уровень кредитной нагрузки, наличие движимого/недвижимого имущества) – стоимостью 10 000 рублей;

по запросу необходимых справок дли изучения имущественного состояния в ПФР РФ, Росресстре, ФНС РФ стоимостью 1000 рублей;

по получению индивидуального отчета из Бюро кредитных историй - стоимостью 1000 рублей;

по направлению отзывов в кредитную организацию по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в ХКФ Банк ООО (адрес: 125124, <адрес>. 1); № от ДД.ММ.ГГГГ в Тинькофф БАНК АО (адрес: 127287, <адрес>Я, <адрес> стр. 26); № FOO№ от ДД.ММ.ГГГГ в АЛЬФА-БАНК АО (адрес: 107078, <адрес>, Каланчевская ул., <адрес>); №_23 в РЕВО ТЕХНОЛОГИИ ООО МФК (адрес: 117105, <адрес> стр. 16. офис эт. пом. ком а1 XX 12); №_23 oт ДД.ММ.ГГГГ в МАНИ МЕН ООО МФК (адрес: 121096, <адрес> офис <адрес>); № от ДД.ММ.ГГГГ в МАКРО ООО МКК (адрес: 115114, <адрес>, Летниковская ул. д. 10 стр. 4, пом I ком 15); № от ДД.ММ.ГГГГ в ВЕРИТАС ООО МФК (адрес: 115114, <адрес>, Летниковская ул., <адрес> стр. 4, эт. 2 пом. 1 ч ком 15); № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФО «ДО ЗАРПЛАТЫ» (адрес: 454007, <адрес>), договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Русинтерфинанс» (адрес: 630055. Новосибирская обл, г Новосибирск, <адрес>, оф 202); № Z920988483401 от ДД.ММ.ГГГГ в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (адрес: 117218, <адрес>. 5, помеш. I ком. 10); № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Академическая» (адрес: 630132, <адрес>, г.о. <адрес>, оф. 1204); № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займер» (адрес: <адрес> Mагистральная, <адрес> офис 906); № от ДД.ММ.ГГГГ в МФК «Лайм-Займ» (ООО) (адрес: 630102, <адрес>, оф. 1401): заявлений об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявления о предоставлении копии документов, заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных и всех соглашений о дополнительных способах взаимодействия, заявления об отзыве согласия на без акцептное списание денежных средств, заявления о запрете кредитору обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи- стоимостью 10 000 рублей;

по связи с заказчиком по делу по телефону, проведению проверки на факт вынесения судебных приказов, назначению судебных заседаний по искам банков, возбуждения исполнительных производств- стоимостью 2000 рублей;

по составлению и направлению заявлений об отмене судебных приказов- стоимостью 3000 рублей;

по составлению и направлению судебным приставам заявления об отмене удержаний- стоимостью 2000 рублей;

по составлению и направлению жалобы в ЦБ РФ на действия финансовых организаций- стоимостью 2000 рублей.

Из искового заявления следует, что часть денежных средств в размере 50 000 рублей возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования данных норм, а так же пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Тем самым на ответчике лежит бремя доказывания того, что услуги или их часть были оказаны, а так же бремя несения фактических расходов.

Истцом в суд представлен отчет об оказанных услугах по договору, направленный в адрес истца ответчиком почтовым отправлением, однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения отраженных в акте услуг суду не предоставлено (не направлено в адрес истца). Отправка самого отчета не свидетельствует о фактически проделанной работе.

При отсутствии допустимых и достоверных доказательств предоставления предусмотренных договором, а также отраженных в отчете услуг, бремя предоставления которых, возложена на ответчика, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за не оказанные услуги в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).

В постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

С ИП ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, но не более суммы основных обязательств в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 7 июня 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 7 889,04 рублей, расчет которых проверен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости определяется судом в сумме 2 000 руб.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54 994,52 рублей.

Ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридических услуг №23/2023 от 17 апреля 2023 года, чеком по операции от 19 мая 2023 года.

Между тем, расходы ФИО2 подлежат возмещению, но с учетом разумности, категории сложности дела, временных затрат представителя и объема оказанных им услуг, частично, в размере 8000 рублей.

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в том числе по требованиям неимущественного характера, всего в размере 3657,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11, №, в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, денежные средства, за не оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 04 копеек, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 54 994 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14, ИНН №, в бюджет <адрес> муниципального района Республики Татарстан 3657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.