Дело №2- 176 /2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегоЛ.С. ФИО3, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»(далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата"в размере 91 766,43 рублей, образовавшейся за период с "Дата" по "Дата", возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2952,99 рублей.

В обоснование требований указано, что "Дата" между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением условий кредитного договора по возврату кредита Банк направил Заемщику "Дата" заключительный счет о погашении задолженности, образовавшейся за период с "Дата" по "Дата", согласно которому задолженность должна быть погашена в течение 30 дней с даты его формирования. "Дата" Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 91 766,43 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав(требований) от "Дата", справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования. Просили взыскать задолженность в полном объеме(л.д.3-4).

ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают в полном объеме(л.д.4,7,89).

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что не имеет задолженности по кредитному договору, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, просила применить данный срок и отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, извещены(л.д.90).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций, надлежащим исполнением Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В судебном заседании установлено, что "Дата" на основании Заявления-Анкеты ФИО1(ранее ФИО2) Д.Н. в офертно-акцептной форме о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии со ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(ЗАО) в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика - был заключен кредитный договор №, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей(л.д.40).

Согласно Тарифного плана ТП1.0 по продукту Тинькофф Платинум: базовая процентная ставка за пользование кредитом, за пределами беспроцентного периода(до 55 дней) 12,9% годовых; процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день; при неоплате Минимального платежа-0,20% в день; Минимальный платеж определен 6% от задолженности, но не менее 600 рублей; плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств-2,9% + 390 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей - при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд; 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий и более раз подряд; плата за включение в Программу страховой защиты-0,89% от задолженности, плата за предоставление Услуги «СМС-банк»-39 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита-390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях-2,9% плюс 390 рублей(л.д.42 на обороте,43).

Согласно оферте ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Заявлении -Анкете, в Тарифах по кредитной карте, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), являющиеся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику ФИО1 были понятны, и с которыми она полностью согласилась(л.д.40).

Подписывая Заявления-Анкету, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету(л.д.37-38).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(ЗАО) и ФИО1 в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение ответчика заключить договор принято Банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия, Тарифы по кредитным картам, Условия КБО, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с "Дата" по "Дата" года( реестром операций)(л.д.37-38), расчетом задолженности с указанием даты пользования ответчиком денежными средствами( л.д.34-36) и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что ФИО1 с февраля 2015 года не выполняет взятые на себя обязательства по внесению минимального платежа в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-38).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(ЗАО), в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке «Тинькофф Кредитные системы(л.д.44-49), "Дата" расторг кредитный договор путем направления в адрес ФИО1 Заключительного счета с условием его оплаты в течение 30 дней с даты его формирования(л.д.53), однако, задолженность по данному счету ответчиком не была погашена. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Установлено, что "Дата" между «Тинькофф Кредитные системы» Банк(ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение об уступке прав(требований), в том числе, по договору № в отношении клиента ФИО1 на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от "Дата" года(л.д.12-19), дополнительными соглашениями от "Дата" и от "Дата" к Генеральному соглашению № от "Дата" года(л.д.11,20), актом приемки -передачи прав требования(л.д.10), справкой о задолженности(л.д.5), копией Устава общества с ограниченной ответственностью «Феникс»(л.д.22-25).

Решением ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» от "Дата" последнее изменило наименование на АО «Тинькофф Банк»(л.д.31).

В адрес ФИО1 в порядке ст.382 ГК РФ направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д.33).

ФИО1 в судебном заседании, возражая против требований истца, оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, а также указала на пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права, просила его применить и отказать в иске в полном объеме, о чем подала также письменное заявление(л.д.84).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.п. 5.6,7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО), утвержденных приказом председателя правления №242 от 23.09.2010 года, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае не оплаты минимального платежа, Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования(л.д.44-49).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, из выписки по счету ответчик ФИО1 регулярно вносила платежи в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту до "Дата", после этой даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились. "Дата" заемщику ФИО1 был начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж; "Дата" - штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж; "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" - штрафы за 3-й неоплаченный минимальный платеж(л.д.37-38).

Согласно Заключительному счету, направленному Банком в адрес ФИО1, по состоянию на "Дата" сумма задолженности по кредитному договору № от "Дата" составляет 91 766,43 рублей. Банк приостановил начисление комиссий и процентов. Сумма является окончательной к оплате. Предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета(л.д.53). То есть, по истечении 30 календарных дней после "Дата"(с момента выставления Заключительного счета), а именно, начиная с "Дата" - кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у кредитора имеется право требовать возврата задолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно "Дата" Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной просроченной кредитной задолженности, в том же размере, что имела место на "Дата" (на момент выставления Заключительного счета), о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Феникс» первоначально обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности "Дата", в этот же день был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 91 766,43 рублей и расходов по госпошлине(л.д.75-76,78).

"Дата" определением мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области ФИО1 был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от "Дата" был отменен(л.д.50,77,79).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Повторно, после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд "Дата", что подтверждается почтовым штемпелем(л.д.54), то есть, за пределами то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, который истек, за вычетом времени, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права истца с "Дата"(дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) -"Дата"( дата отмены судебного приказа).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от "Дата", образовавшейся за период с "Дата" по "Дата" в размере 91 766 рублей 43 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2022 года