Дело № 2-6847/2022 27 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере 705 106,93 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 10 251,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 23,9 % годовых; 26.12.2017 заемщику выдана кредитная карта; заемщик воспользовался суммой займа, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, в том числе: просроченный основной долг – 481 171,03 руб., просроченные проценты – 148 661,68 руб., неустойка – 75 274,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ; возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством подписания ответчиком 26.12.2017 заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, присоединения к правилам и тарифам банка, а также посредством получения ответчиком банковской карты.

В соответствии с условиями договора ответчику была выпущена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом 500 000 руб. под 23,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения обязательных платежей, дата и сумма которых определяется в ежемесячных отчетах по карте.

Как указано истцом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, заемщик воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, однако обязанности по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет.

25.10.2021 банк в соответствии с условиями договора направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25.11.2021 составила 705 106,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 481 171,03 руб., просроченные проценты – 148 661,68 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 75 274,22 руб.

Однако суд считает, что к требованиям истца в части взыскания неустойки надлежит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит, что заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки за просроченный до 25 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 654 832,71 руб. (481 171,03 + 148 661,68 + 25 000,00).

Одновременно суд полагает необходимым указать, что ответчик не лишен возможности после вступления настоящего решения в законную силу обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки либо отсрочки исполнения решения, представив документы, подтверждающие невозможность своевременно исполнить решение суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 654 832 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 251 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: