78RS0014-01-2025-010226-47

Дело 2-7719/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 10.07.2024 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № транспортного средства <данные изъяты> (далее - транспортное средство). Ответчик, управляя указанным ТС совершил дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства и виновность в произошедшем ДТП ответчика, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. Таким образом, в результате ДТП причинен имущественный вред ТС принадлежащему истцу.

Для определения реальных необходимых расходов для осуществления восстановительного ремонта, была произведена независимая экспертиза

Согласно Заключению специалиста расходы на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составляют 616 432 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 616 432 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17329 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 606 и 642 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № транспортного средства <данные изъяты>

По договору аренды ответчик получил от истца во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>

24.07.2024 в 14 часов 25 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением Ответчика, и ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновным в данном ДТП был признан Ответчик.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что Арендатор (в данном случае нетчик) несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.), а также несет риски, связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей ТС, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

Согласно п. 3.4 договора аренды, Арендатор обязан в полном размере возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

Ответчик управлял транспортным средством истца и отношения, возникшие между сторонами, ФЗ «Об ОСАГО» не регулируются, описываемое ДТП не является страховым случаем.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью.

Таким образом, в результате причинения механического повреждения транспортному средству <данные изъяты>, имущественный вред причинен истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, ИП ФИО2 был вынужден обратиться в ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА».

Согласно заключению экспертизы №643 93Т, расчетная стоимость

восстановительного ремонта составляет 616 432,00 руб.

Оснований не доверять экспертному исследованию представленному истцом у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности исследования о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, оно содержит исчерпывающий ответ на поставленный заказчиком вопрос, является определенным и не имеет противоречий.

Какой-либо иной расчет размера восстановительного ремонта автомобиля ответчиком суду не представлен, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика причиненного материального ущерба в размере в размере 616 432 рубля.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных чеков истец оплатил за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17329 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (в/у №) в пользу ИП ФИО2 (№) ущерб в размере 616 432 рубля, расходы на оценку ущерба 6000 руб., расходы по уплате госпошлины 17329 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года