Дело № 2а-2927/2022

24RS0013-01-2022-002372-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Абрамук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №17 по Красноярскому краю о признании незаконным решения о зачете суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной Федеральной налоговой службе России №17 по Красноярскому краю (далее по тексту – МИФНС №), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 11186,27 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении административного истца было принято решение № о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты пени за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц в размере 11186,27 рублей. Данное решение незаконно, поскольку оно противоречит п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в налоговый орган с просьбой о разъяснении природы возникновения пени и наличия оснований для зачета выявленной суммы переплаты, так как задолженность по налоговым обязательствам и пени отсутствовала, была погашена в октябре 2021 года. На данное обращение дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение о зачете из суммы переплаты по транспортному налогу по виду платежа «налог» в размере 11186,27 рублей в счет оплаты задолженности по транспортному налогу по виду платежа «пени». В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2014-2018 годы, и в соответствии с пунктами 1-4 статьи 75 НК РФ, были начислены пени за каждый календарный день просрочки, исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 7167,08 рублей. Между тем, налоговый орган может самостоятельно зачесть сумму переплаты не более чем за три года со дня излишней уплаты налога. Налоговым органом нарушена предусмотренная законодательством процедура взыскания пени в размере 11186,27 рублей. Пени могут быть взысканы налоговым органом только в том случае, если им своевременно приняты меры по принудительному взысканию сумм недоимки. Если инспекция своевременно не приняла мер по принудительному взысканию сумм недоимки в бесспорном порядке, то начисленные на нее пени также не могут быть взысканы в бесспорном порядке. Если инспекция пропустила сроки, установленные для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании сумм налога, то в этом случае она не вправе взыскивать пени. Никаких требований о взыскании недоимки и пени в указанном размере истцу не направлялось, в суд с требованием о взыскании пени в размере 11186,27 рублей налоговый орган не обращался.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Участвуя в состоявшихся ранее слушаниях по делу заявленные требования поддерживал.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, требования ФИО1 не признала, пояснила, что оспариваемым решением права и законные интересы истца не нарушены. Возможность зачета излишне оплаченных налогов в счет задолженности по иным налогам или пени установлена статьей 78 Налогового кодекса РФ. Оспариваемым решением о зачете погашена задолженность по пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты транспортного налога за 2014 год в размере 3959,63 рублей и за 2015 год – в размере 3517,03 рублей; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты налога – в размере 138 рублей; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3571,61 рублей.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ).

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Статьями 72, 75 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5).

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, на его имя в период 2013-2021 гг. зарегистрированы транспортные средства – грузовые и легковые автомобили.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № принято решение о зачете суммы излишне уплаченного ФИО1 транспортного налога (сбора) самостоятельно в сумме 11186,27 рублей в счет уплаты пени за просрочку уплаты транспортного налога по налоговому периоду 2014, 2015 годы (л.д. 28).

Из представленного административным ответчиком дополнения к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ №.2-16/2 на административный иск ФИО1 (л.д. 91) следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен зачет задолженности налогоплательщика ФИО1 по пени

по требованию № от 03.12.2020 за просрочку уплаты транспортного налога за 2014 год в размере 3959,63 рублей из начисленных данным требованием пени в сумме 11458,83 рублей;

по требованию № от 03.12.2020 за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 3517,03 рублей из начисленных данным требованием пени в сумме 3519,71 рублей;

по требованию № от 22.12.2016 за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 138 рублей из начисленных данным требованием пени в сумме 138 рублей;

по требованию № от 25.08.2018 за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 3571,61 рублей из начисленных данным требованием пени в сумме 3571,64 рублей.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3910/2020 (л.д. 5859) с ФИО1 взысканы пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278,86 рублей;

задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 20700 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3571,61 рублей;

задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 137 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,02 рублей;

задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 16989 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72,77 рублей;

задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7625 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94,55 рублей.

При разрешении дела №а-3910/2020, судом было установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по уплате налога, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 20700 рублей, пени в размере 138 рублей; ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате пени, начисленной на транспортный налог с физических лиц, налог на имущество физических лиц в размере 3855,26 рублей.

Тем самым, решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы, в том числе, пени по требованию № в размере 138 рублей; по требованию № в сумме 3571,61 рублей.

Из представленного административным ответчиком реестра следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3910/2020 полностью принудительно исполнено Службой судебных приставов (л.д. 95).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3085/2022 с ФИО1 взысканы пени по транспортному налогу в сумме 508,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3702,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2540,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 390,98 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

Согласно текста решения по указанному делу, МИФНС № в адрес ФИО1 направлено требование № от 06.12.2020 об уплате пени в размере 17933,82 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела решение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, обжаловано административным ответчиком в суд апелляционной инстанции.

До рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, МИФНС № направило в <адрес>вой суд заявление о частичном отказе от административного иска в части заявленных требований о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 3701 рублей за просрочку уплаты налога за 2015 год (л.д. 96).

Из пояснений представителя административного ответчика, отказ от иска в части обусловлен тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма зачтена в погашение пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку уплаты налога за 2015 год в сумме 3517,03 рублей.

Совокупность представленных в дело материалов позволяет суду прийти к выводу о том, что при вынесении налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не учтены обстоятельства исполнения ФИО1 посредством принудительного взыскания ОСП по <адрес> решения Емельяновского районного суда по делу №а-3910/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым были взысканы пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 рублей и по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3571,61 рублей.

Правомерность зачета пени по требованию №ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3959,63 рублей и за 2015 год в сумме 3517,03 рублей у суда сомнений не вызывает, поскольку на момент принятия решения данная задолженность судебными актами взыскана не была, самостоятельно налогоплательщиком не погашена.

Недоимка по транспортному налогу за 2014 год была взыскана решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2957/2016 (л.д. 55), недоимка транспортному налогу за 2015 год была взыскана решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2957/2016 (л.д. 58-59), в связи с чем доводы административного ответчика о том, что налоговым органом не приняты меры по принудительному взысканию сумм недоимки и не имеется оснований для начисления пени и их зачета, отклоняются судом, как несостоятельные.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит, что заявленные административным истцом требования в части принятого налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы в размере 3709,61 рублей, обоснованы, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного налога,

в части зачета суммы в размере 3709 рублей 61 копейка, по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 138 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3571 рубль 61 копейка.

В остальной части решение МИФНС России № 17 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного налога оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (16.12.2022).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко