Дело № 2-219/2023
55RS0004-01-2022-006034-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюшиной Ю.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского административного округа города Омска обратилась в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, государственная собственность, на которой не разграничена в 48 м. северо-западнее, относительно здания с почтовым адресом <адрес>, размещен сборный железобетонный гараж площадью 21 кв.м. Данный гараж размещен без предусмотренных законодательствам РФ прав. В рамках досудебного урегулирования спора администрацией округа в адрес регистрации ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием вынести гараж с указанного земельного участка. Кроме того, указанный объект располагается вблизи объектов повышенной опасности – магистральных тепловых сетей, что подтверждается письмами, поступившими в администрацию округа из АО «Омск РТС». Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 48 метрах северо-западнее, относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> от установленного на нем железобетонного гаража в течении двух недель с даты вступления решения в законную силу.
Представитель администрации Октябрьского административного округа города Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно положениям части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Частью 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.
В соответствии с Положением об администрации Октябрьского административного округа г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации Октябрьского административного округа города Омска», последняя осуществляет в том числе предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.
Из акта обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Октябрьского административного округа города Омска в составе главного специалиста отдела земельного контроля администрации Октябрьского АО г. Омска Г., главного специалиста отдела земельного контроля администрации Октябрьского АО г. Омска Ш. следует, что на части земельного участка, находящегося на территории г. Омска, государственная собственность на который не разграничена, самовольно используется расположенный в 48 метрах северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> в Октябрьском административном округе г. Омске, металлический гаражный бокс, принадлежащий ответчику ФИО1, без правоустанавливающих документов на землю /л.д. 9/.
Статьей 130 Гражданского кодекса РФ дано понятие недвижимых и движимых вещей. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п.1).
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2).
Пунктом 9 статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» определено, что металлические гаражные боксы относятся к числу временных объектов, что не противоречит положениями статьи 130 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств принадлежности гаражного бокса иному лицу, факт личного использования гаража не оспаривался, суд считает установленным факт принадлежности спорного гаража ответчику.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не сформирован надлежащим образом (границы не определены на местности), в государственном кадастре недвижимости не учтен.
Кроме того, согласно ответов АО «Омск РТС» указанный объект располагается вблизи объектов повышенной опасности – магистральных тепловых сетей.
Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для размещения названного гаражного бокса на спорном участке, в том числе какие-либо правоустанавливающие документы на пользование этим земельным участком ответчик суду не представил, об их наличии не заявлял. При этом из материалов дела следует, что на предоставление данного земельного участка ответчику в пользование для установки металлического гаражного бокса, в том числе путем заключения договора аренды, ответчику истцом разрешение не выдавалось.
<данные изъяты>. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Доказательств уплаты денежных средств за пользование земельным участком под гаражным боксом ответчик суду не представил.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Поскольку сторона ответчика не оспаривала принадлежность ей спорного объекта, при этом мер к добровольному демонтажу названного самовольно размещенного объекта не предпринимает, при том, что судом установлено, что спорный объект расположен на находящемся в муниципальной собственности земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов на землю с нарушением установленного федеральным законом принципа платности пользования землей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика с учетом удовлетворения судом исковых требований неимущественного характера, предъявленных юридическим лицом, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Октябрьского округа г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №) обязанность освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 48 метрах северо-западнее, относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> от установленного на нем железобетонного гаража в течении двух недель с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Диких
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.