Дело №2-2489/2022 УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителей истца ФИО1 ФИО13 Садовской ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондик ФИО10 к Бабич ФИО9, ФИО2 ФИО11 о взыскании стоимости восстановительного ремонта причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в сумме № рублей, расходы на выполнение оценки № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В обоснование указанных требований истец указала, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Ответчики являются собственниками (доля в праве №) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истца в результате срыва спускного крана на радиаторе отопления квартиры ответчика №. В результате залива квартиры истца, последней причинен значительный материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается актами залива №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению нанесены следующие повреждения: жилая комната № и жилая комната №. Жилая комната №- Потолок натяжной, наполнен водой, растянут до № см., обои высокого качества, по периметру комнаты залиты до пола, все в сырых разводах. Залиты розетки и выключатели. На подоконниках (пластик), стоят лужи воды. Полы – ламинат разбухли на швах и вздулись. Обналичка на дверном проеме отошла от стены. Капало с люстры.

Жилая комната №,4м – Потолок натяжной, наполнен водой, провис до 20 см. Стены и обои высокого качества, в сырых потеках от потолка до пола (3х2,5)м. Залита розетка. Полы – ламинат вздулись местами и разбухли на швах. Обналичка на дверном проеме отошла от стены. Залита мебель, электроника, ковры на полах в комнатах. Свет и розеточную группу в комнатах отключили для просушивания, т.к. идет искрение.

Истец обратилась к ИП «ФИО3» для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила № рублей, за составление отчета истец заплатила № рублей.

Ответчики Бабич ФИО15. и ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Бондик ФИО17. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представители истца ФИО1 ФИО18., ФИО4 ФИО19., в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что просят взыскать материальный ущерб и расходы в пользу истца в равных долях по 1/2 доли с каждого из ответчиков. Что кроме причиненного ущерба от залива просят взыскать расходы на составление отчета в сумме № рублей, компенсацию морального вреда № рублей.

В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в отношении ответчиков Бабич ФИО20. и ФИО2 ФИО21. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Так собственниками квартиры, откуда произошел залив квартиры истца, являются ответчики Бабич ФИО22 и ФИО2 ФИО23 (л.д. 66-68). Соответственно на собственниках лежит бремя содержания имущества и ответственность за его состояние. Однако собственники Бабич ФИО24 и ФИО2 ФИО25 в данном случае ненадлежащим образом содержали и обслуживали инженерное оборудование квартиры, а именно систему отопления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ собственник несет ответственность за вред, причиненный из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества.

Поскольку причиной залива квартиры истца явилось небрежное обращение с элементами системы отопления в квартире и обязанность по содержанию и сохранности данного оборудования в квартире в надлежащем состоянии возложена на собственника, то суд приходит к выводу, что ущерб за залив и все расходы, связанные с ним подлежат взысканию с собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Так актами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что залитие квартиры №№ истца произошло в результате срыва спускного крана на радиаторе отопления у жильцов <адрес> (л.д. 11-12). Собственник обязан был осматривать и следить за состоянием инженерного оборудования в квартире, в том числе и за состоянием системы отопления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8).

Квартира, расположенная выше квартиры истца, по адресу: <адрес>, является собственностью ответчиков, доля в праве 1/2, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 66-68). ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истца в результате срыва спускного крана на радиаторе отопления квартиры ответчиков №. В результате залива квартиры истца, последней причинен значительный материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается актами залива №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению нанесены следующие повреждения: жилая комната № и жилая комната №. Жилая комната №,0м- Потолок натяжной, наполнен водой, растянут до № см., обои высокого качества, по периметру комнаты залиты до пола, все в сырых разводах. Залиты розетки и выключатели. На подоконниках (пластик), стоят лужи воды. Полы – ламинат разбухли на швах и вздулись. Обналичка на дверном проеме отошла от стены. Капало с люстры. Жилая комната № – Потолок натяжной, наполнен водой, провис до № см. Стены и обои высокого качества, в сырых потеках от потолка до пола (3х2,5)м. Залита розетка. Полы – ламинат вздулись местами и разбухли на швах. Обналичка на дверном проеме отошла от стены. Залита мебель, электроника, ковры на полах в комнатах. Свет и розеточную группу в комнатах отключили для просушивания, т.к. идет искрение. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила № рублей. За составление отчета истец заплатила № рублей (л.д. 13).

Отсюда с Бабич ФИО27 и ФИО2 ФИО26 в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере № рублей и расходы на выполнение оценки № рублей с каждого из ответчиков. Во взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца должно быть отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при залитии квартиры, данные исковые требования суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондик ФИО28 к Бабич ФИО29, ФИО2 ФИО31 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бабич ФИО33 в пользу Бондик ФИО32 стоимость восстановительного ремонта в сумме № рублей, расходы на выполнение оценки № рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО35 в пользу Бондик ФИО34 стоимость восстановительного ремонта в сумме № рублей, расходы на выполнение оценки № рублей.

Остальные исковые требования Бондик ФИО36 к Бабич ФИО37, ФИО2 ФИО38 о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2022 года.