Дело №2-2110/2025

91RS0001-01-2025-003532-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

установил :

ООО Страховая компания «Гелиос», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в порядке суброгации денежные средства в размере 57688,22руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4000руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос.№№ под управлением ответчика и автомобиля Шкода, гос.№№ под управлением ФИО4

Ответчик признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у истца, который выплатил страховую сумму в размере 57688,22руб.

Гражданская ответственность ответчик застрахована не была. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий ФИО5 и транспортного средства Шкода государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В приложении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК «Гелиос».

Согласно материалам страхового дела ООО СК «Гелиос» провела независимую техническую экспертизу (оценку) и по результатам которой осуществило выплату ФИО4 страхового возмещения по полису № в размере 57688,22руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.1 ст.965 ГК РФ, указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По смыслу вышеуказанных норм законодательства, ФИО2 является надлежащим ответчиком, который признан виновным в нарушении ПДД РФ с причинением повреждений застрахованному имуществу, размер ущерба которого установлено выплатным делом.

Поскольку страховщик исполнил свои обязанности по договору добровольного страхования и произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 57688,22руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил :

Исковое заявление ООО Страховая компания «Гелиос» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в порядке суброгации денежные средства в размере 57688,22руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4000руб., а всего 61688 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.