Дело № 2-1-9670/2025

УИД 40RS0001-01-2023-003728-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 октября 2025 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, которая состоит из: основного долга- № рублей, процентов на непросроченный основной долг – № рублей, процентов на просроченный основной долг – № рублей, штрафов- № рублей, указав что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору. Одновременно заявлено ходатайство о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Главинская (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее изложенные при отмене заочного решения стороной ответчика доводы о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на срок № месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты по ставке №% годовых.

Согласно графику платежей последним платежом является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», банк уступил обществу права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО4

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако документов, подтверждающих направление данного уведомления материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ в связи с поступлением возражений ФИО1 был отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора сумма займа и проценты за пользование подлежали возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В Калужский районный суд <адрес> исковое заявление ООО «Феникс» направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.