Решение по делу № 2А-133/2023 от 26.01.2023 | Кузнецкий районный суд (Пензенская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2023-000124-10 по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области обратилось в суд с административным иском об установлении ФИО2, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, дополнительных ограничений, указав на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, 23 сентября 2019 года был осужден Кузнецким районным судом Пензенской области за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 23 сентября 2019 года отбывал наказание в ФКУ МК-5 УФСИН России по Пензенской области; 22 сентября 2020 года был освобожден по отбытии срока наказания.

06 апреля 2020 года решением Первомайского районного суда города Пензы в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 сентября 2022 года в отношении ФИО2 данные административные ограничения были дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Однако, после установления судом административных ограничений ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать административные правонарушения против порядка управления.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области просит суд дополнить ФИО2 ранее установленные решением Первомайского районного суда города Пензы от 06 апреля 2020 года, и решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 сентября 2022 года, административные ограничения обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом выезда за пределы Пензенской области.

Представитель административного истца ОМВД России по городу Кузнецку ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала и просила об его удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, предоставив заявление о согласии с административным иском по установлению в отношении него дополнительных ограничений, рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, поддержавшего административный иск, учитывая позицию по заявлению административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из положений ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3).

Из указанных положений закона следует, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судом установлено, что приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с присоединением на основании ст.70УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области от 01 марта 2018 года, с назначением окончательно ему по совокупности приговоров наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с момента его фактического задержания и взятия под стражу, то есть с 23 сентября 2019 года.

ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы по указанному приговору в период с 23 сентября 2019 года по 22 сентября 2020 года в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Пензенской области; 22 сентября 2020 года был освобожден по отбытии срока наказания. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 22.09.2020 года, а также сведениями, содержащимися в справке о судимости ИЦ УМВД России по Пензенской области от 08.11.2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, за совершение которого ФИО2 был осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 сентября 2019 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции, действующей на 23 сентября 2019 года).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания (в редакции, действующей на 23 сентября 2019 года).

Поскольку ФИО2 освободился из мест лишения свободы 22 сентября 2020 года, исходя из приведенных положений УК РФ, срок погашения судимости по приговору суда истекает 22 сентября 2023 года.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 06 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года, имеющим в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение по данному административному делу, в отношении ФИО2, осужденного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 сентября 2019 года, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 сентября 2019 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; в период административного надзора ФИО2 были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

С 25 сентября 2020 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Кузнецку, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В тот же день ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается имеющимися в материалах дела заключением ОМВД России по г. Кузнецку, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждением инспектора ОАН ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Первомайского районного суда города Пензы от 06 апреля 2020 года, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 64- ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В качестве оснований предъявленного административного искового заявления указано на то, что ФИО2 после установления в отношении него административных ограничений, на путь исправления не встал, в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 и ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и преступлений.

Так, ФИО2 03.11.2022 года дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; 14.10.2022 года административный ответчик также дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом; 14.09.2022 года и 25.09.2022 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 14.09.2022 года, 14.10.2022 года, 14.10.2022 года, и заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Кузнецку от 25.09.2022 года, 03.11.2022 года, 03.11.2022 года, вступившими в законную силу, а также справкой об административных правонарушениях. За каждое административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям – со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика ФИО2 не опровергнуты какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Напротив, им в заявлении от 19.01.2023 года (вх.№ 173 от 24.01.2023 года) выражено согласие с административным иском.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по городу Кузнецку ФИО1 от 30.12.2022 года, следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий под административным надзором в ОМВД России по городу Кузнецку. За период нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Принимая во внимание характер совершенных ФИО2 преступлений и допущенных им нарушений административных ограничений, данных о его личности, поведения поднадзорного лица в период осуществления административного надзора, суд считает необходимым на период административного надзора дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области; обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд приходит к выводу, что ограничение прав административного ответчика ФИО2 в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществляется в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273, п. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Первомайского районного суда города Пензы от 06 апреля 2020 года и решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 сентября 2022 года административные ограничения, следующими ограничениями в виде запрета выезда за пределы Пензенской области; обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: