61RS0004-01-2021-010986-16

Дело №2-2104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Квант Мобайл Банк" к ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Квант Мобайл Банк" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.08.2015 года между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 678115 рублей 01 копейки сроком возврата кредит на 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства CHERY M11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель номер двигателя № Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 678115 рублей 01 копейку на текущий счет заемщика, открытый истцом. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. По состоянию на 15.03.2021 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 236595 рублей 84 копейки, из которой: сумма основного долга в размере 156433 рубля 71 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 58352 рубля 83 копейки, сумма пени за просрочку исполнения обязательств в размере 21809 рублей 30 копеек. Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого между ним и ИП ФИО4 договора купли-продажи. Транспортное средство находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело после смерти ФИО3 Наследник ФИО1 отказалась от принятия наследства. Истец направил в адрес ТУ Росимущества в <адрес> требование о досудебном порядке урегулирования спора, однако ответа на указанное требование в адрес банка не поступило. На основании вышеизложенного истец просит суд признать принадлежащий ФИО3 автомобиль CHERY M11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель номер двигателя № выморочным имуществом; признать право собственности на транспортное средство CHERY M11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель номер двигателя № за ТУ ФА по Управлению Государственным имуществом в <адрес>; признать ТУ ФА по Управлению Государственным имуществом в <адрес> принявшим обязательства ФИО3 по кредитному договору № от 08.08.2015 года; обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества транспортное средство CHERY M11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель номер двигателя №, принадлежащее ТУ ФА по Управлению Государственным имуществом в Ростовской области, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; взыскать с ТУ ФА по Управлению Государственным имуществом в Ростовской области за счет выморочного имущества ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236595 рублей 84 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 156433 рублей 71 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 583652 рублей 83 копейки, сумма пени за просрочку исполнения обязательств в размере 21809 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11566 рублей.

Представитель истца ПАО "Квант Мобайл Банк" в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 216), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (л.д. 215), однако судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное ответчику ФИО1

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 214).

В отношении представителя истца и представителя ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения,

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве на наследование выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз.3 пункта 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Особенность наследования Российской Федерацией, предусмотренная ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в том, что для его приобретения принятия наследства не требуется. Вместе с тем нотариальные органы сформулировали следующую позицию: поскольку свидетельство о праве на наследство выдается только по заявлению наследника, в таком же порядке выдается и свидетельство при переходе выморочного имущества по наследству к Российской Федерации (пункт 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утверждены Протоколом № 02/07 от 27 - 28.02.2007 года)). Следовательно, свидетельство о праве на наследство Российской Федерации выдается нотариусом только по заявлению компетентного органа.

Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 08.08.2015 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 678115 рублей 01 копейки на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых (л.д. 35-39).

Кредит был предоставлен банком заемщику на следующие цели: 512000 рублей на покупку транспортного средства CHERY M11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель номер двигателя №, 48123 рубля на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком со страховщиком, 117992 рубля на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Также между банком и заемщиком ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства CHERY M11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель номер двигателя №, приобретенного заемщиком по договору купли-продажи, заключенному с ИП ФИО4 (л.д. 44-46).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику ФИО3 были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-34).

При заключении договора кредитования, заемщик ФИО3 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО3 на каждом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д. 18).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2021 года составила 236595 рублей 84 копейки, из которой: сумма основного долга в размере 156433 рубля 71 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 58352 рубля 83 копейки, сумма пени за просрочку исполнения обязательств в размере 21809 рублей 30 копеек (л.д. 14).

22.03.2021 года в ЕГРЮЛ на основании решения №80 акционера ПАО «Плюс Банк» владеющего всеми обыкновенными акциями от 12.02.2021 года внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 48, 126-128).

Как установлено судом, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом записи актов гражданского состояния г. Донецкая Ростовской области (л.д. 153).

Согласно ответу нотариуса Донецкого нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (л.д. 152-158).

Наследником ФИО3 по закону является ФИО1

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО3 (л.д. 154).

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Вместе с тем, доказательствами не подтверждено, что указанное выше автотранспортное средство CHERY M11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель номер двигателя № в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации.

При этом, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Поскольку исковые требования предъявлены не к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к органам, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство, в материалы дела представлено не было, суд приходит выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 года № ВАС- 152/11 (и подтвержденной в Определении ВАС РФ от 14.06.2013 года № ВАС-6880/13 по делу № А34-2470/2012), принятие и управление таким имуществом осуществляется Росимуществом или его территориальным органом после получения налоговым органом свидетельства о праве государства на наследство, и передачи данного имущества и правоустанавливающих документов на него.

Требовать совершения распорядительных действий в отношении выморочного имущества до оформления наследства нельзя.

Таким образом, в связи с отсутствием установления наследственного имущества исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Квант Мобайл Банк" к ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на выморочное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова