Дело № 2-1485/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 2 октября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (далее МУП «ТВК») о взыскании процентов, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ТВК» о взыскании процентов, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска следующее.
В 2007 г. он с семьей выехал из <адрес обезличен>, с 16 июля 2007 г. зарегистрирован и проживает в <адрес обезличен>.
МУП «Тепловодоканал г. Мегион» 01 февраля 2018 г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 о вынесении судебного приказа за потребление коммунальных услуг по состоянию на 1 января 2018 г., за период с 1 января 2011 г. по 01 января 2018 г. в размере 135000 рублей.
06 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 был вынесен судебный приказ, который был направлен по адресу: <адрес обезличен>, откуда он выехал в 2007 году.
С 20 января 2018 г. <адрес обезличен> был отключен от сетей. При этом, ответчик начислял плату до марта 2019 г. 18 ноября 2022 г. судебный приказ был отменен.
29 декабря 2021 г. с его счета была списана денежная сумма в размере 8084,73 рублей, 03 октября 2022 г. в размере 50000 рублей и 13 октября 2022 г. в размере 80000 рублей.
После обращения в прокуратуру ХМАО ответчик вернул 130000 рублей на его счет.
ФИО1 просит взыскать с МУП «Тепловодоканал г. Мегион» задолженность в размере 145000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 80000 рублей, задолженность в размере 80208,3 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50000 рублей, неустойку в размере 66531,7 рублей, списанные денежные средства по судебному приказу в размере 8084,73 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 66531,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ответчика с МУП «Тепловодоканал г. Мегион» в его пользу проценты в размере 2478,90 руб. за пользование денежной суммой 80000 руб.; проценты в размере 1371,23 руб. за пользование денежной суммой 50000 руб.; неустойки из расчета 1% в день в размере 27892,32 руб.; проценты в размере 1051,01 руб. за пользование суммой 8084,73 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 требования с учетом уточнения подержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «ТВК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, так как истец и ответчик состояли в договорных отношениях по потреблению и предоставлению услуг тепловодоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес обезличен>. С заявлением о расторжении договора ФИО1 не обращался. В предмет деятельности ответчика не входит деятельность по учету сведений о регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания и по сделкам с недвижимостью. Потребителем не были исполнены обязательства в части оплаты потребленного коммунального ресурса. Задолженность взыскана на основании судебных приказов. Определения об отмены судебных приказов не содержат ссылки на возврат взысканных денежных средств, с таким заявлением ФИО1 ни лично, ни через представителя не обращался. После поступления запроса из прокуратуры денежные средства были возвращены на счет ФИО1
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между МУП «ТВК» и ФИО3 01 января 2003 г. был заключен договор на предоставление коммунальных услуг по тепловодоснабжению и водоотведению <№>, по условиям которого МУП «ТВК» обеспечивает представление услуг по тепловодоснабжению и водоотведению в соответствии с установленными правилами и нормами, а ФИО1 обеспечивает своевременно оплачивать за фактически потребленные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>.
Из представленных суду отчетов по начислению коммунальных платежей следует, что с января 2015 г. по март 2018 г. ответчик производил начисление по лицевому счету <№> по адресу: <адрес обезличен>, на имя ФИО1 за потребленные коммунальные ресурсы. Кроме того, с июня 2016 г. по март 2019 г. производилось начисление пеней.
01 февраля 2018 г. МУП «ТВК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
06 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района выдан судебный приказ <№> о взыскании с должника ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги по состоянию на 1 января 2018 г. за период с 1 января 2011 г. по 1 января 2018 г. в размере 133218,56 рублей и государственной пошлины в размере 1932,19 рублей в пользу МУП «ТВК».
17 ноября 2021 г. МУП «ТВК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
22 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района выдан судебный приказ <№> о взыскании с должника ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги (пени) за период с 1 января 2018 г. по 1 апреля 2019 г. в размере 29085,59 рублей и государственной пошлины в размере 536,28 рублей в пользу МУП «ТВК».
Согласно представленным истцом выпискам по счетам 29 декабря 2021 г. со счета ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 22 ноября 2021 г. по делу <№> была удержана сумма в погашение задолженности перед МУП «Тепловодоканал» в размере 8084,73 руб.
Кроме того, по исполнительному производству <№> от 11 июля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района по делу <№> со счета ФИО1 в пользу МУП «Тепловодоканал» удержано 03 октября 2022 г. – 80000 руб., 13 октября 2022 г. – 50000 руб.
01 февраля 2022 г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района с возражениями на судебный приказ от 22 ноября 2021 г. по делу <№>.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 01 февраля 2022 г. судебный приказ от 22 ноября 2021 г. по делу <№> отменен.
Определение от 01 февраля 2022 г. об отмене судебного приказа получено МУП «ТВК» 07 февраля 2022 г.
15 ноября 2022 г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района с возражениями на судебный приказ от 06 февраля 2018 г. по делу <№>.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 18 ноября 2022 г. судебный приказ от 06 февраля 2018 г. отменен.
Определение от 18 ноября 2022 г. об отмене судебного приказа получено МУП «ТВК» 25 ноября 2022 г.
28 ноября 2022 г. ФИО1 через представителя обратился в прокуратуру ХМАО – Югра с жалобой на действия МУП «Тепловодоканал» по факту начисления коммунальных платежей.
Согласно ответу Прокуратуры г. Мегион ХМАО – Югра от 20 декабря 2022 г. <№> по информации Отдела по вопросам миграции ОМВД Росси по г. Мегиону ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен> 21 ноября 1995 г. по 28 июня 2007 г. Снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес обезличен>.
Согласно пункту 3.1.3 Договора пользователь ФИО1 обязан извещать поставщика МУП «ТВК» об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении, не позднее 27 числа текущего месяца.
Поскольку ФИО1 не сообщил МУП «ТВК» об убытии из <адрес обезличен>, плата по договору начислялась до декабря 2017 г.
По результатам проверки установлено, что постановлением администрации г. Мегион от 21 декабря 2015 г. <№> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. 28 марта 2018 г. указанный дом поврежден пожаром, факт отсутствия объекта установлен соответствующим актом от 25 октября 2021 г.
29 марта 2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> отключен от сетей тепловодоснабжения (акт МУП «ТВК» от 29 марта 2018 г.)
Кроме того, из ответа Прокуратуры ХМА – Югра от 09 января 2023 г. <№> следует, что ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по информированию МУП «ТВК» о переезде и непредставлении заявки на расторжение договора оказания услуг плата по договору начислялась до декабря 2017 г.
Мировым судьей по заявлению МУП «ТВК» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.
14 июля 2022 г. ОСП по г. Мегиону возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы задолженности, которая была удержана.
18 ноября 2022 г. судебный приказ отменен, в связи с чем в рамках проведенной прокуратурой г. Мегион проверки МУП «ТВК» взысканные денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме.
Проведенной проверкой установлено, что нарушения требований федерального законодательства МУП «ТВК» и ОСП по г. Мегиону не допущены.
Платежным поручением от 21 декабря 2022 г. <№> подтверждается, что с МУП «ТВК» произведен возврат денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства в размере 138094,73 рублей.
Постановлением оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мегиону от 09 февраля 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МУП «ТВК», то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с даты списания денежных средств со счета истца до даты их возврата путем зачисления на счет.
На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.
Согласно разъяснению пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).
С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как было установлено, начисление за потребленные коммунальные ресурсы производились ответчиком до декабря 2017 г. в соответствии с заключенным сторонами договором в отсутствии уведомления о перемене истцом места жительства.
После отключения жилого дома от сетей тепловодоснабжения в марте 2018 г. плата за поставляемый коммунальный ресурс не начислялось, до марта 2019 г. начислялись пени на сумму задолженности.
Ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности, истец не оспаривает правильность произведенных ответчиком начислений за поставляемые коммунальные ресурсы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, не оспаривает.
Проведенной прокурорской проверкой такие нарушения также не установлены.
То обстоятельство, что в 2015 г. дом был признан аварийным и подлежащим сносу, само по себе не свидетельствует о прекращении подачи тепло - и водоснабжения, доказательства расселения жильцов и отключении дома от сетевых ресурсов с 2015 г. материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Задолженность по коммунальным платежам была взыскана с истца в пользу ответчика на основании судебного приказа от 06 февраля 2018 г. Впоследствии, 22 ноября 2021 г. вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу МУП «ТВК» взыскана заложенность по пени.
При этом вступившие в законную силу судебные приказы являются достаточным основанием для получения по ним денежных средств и пользования ими вплоть до вступления в законную силу судебного акта о противоположном решении и повороте исполнения ранее принятого решения.
Следовательно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не должны начисляться до момента отмены судебного акта, на основании которого они взысканы.
С заявлением о повороте исполнения судебных приказов истец к мировому судье не обращался, также не обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, удержанных на основании данных судебных приказов.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с МУП «ТВК» процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации частично с даты, когда ответчик был уведомлен об отмене судебных приказов, до даты возврата денежных средств согласно платежному поручению <№> от 21 декабря 2022 г.
Таким образом, на сумму 8084,87 руб. подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 773,71 руб. за период с 07 февраля 2022 г. (получено определение об отмене судебного приказа и отзыве его с исполнения) по 21 декабря 2022 г. (318 дн.)
период
сумма
кол-во дн.
%
сумма %
07.02.2022
27.02.2022
8084,87
21
9,50%
44,19
28.02.2022
10.04.2022
8084,87
42
20,00%
186,06
11.04.2022
03.05.2022
8084,87
23
17,00%
86,61
04.05.2022
26.05.2022
8084,87
23
14,00%
71,32
27.05.2022
13.06.2022
8084,87
18
11,00%
43,86
14.06.2022
24.07.2022
8084,87
41
9,50%
86,28
25.07.2022
18.09.2022
8084,87
56
8,00%
99,23
19.09.2022
21.12.2022
8084,87
94
7,50%
156,16
На сумму 130000 руб. (80000 + 50000) подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 721,23 руб. за период с 25 ноября 2022 г. (получено определение об отмене судебного приказа и отзыве его с исполнения) по 21 декабря 2022 г. (130000 х 27 дн. х 7,5%/365).
Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1494,94 руб. (773,71 + 721,23).
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также неустойки (процентов), предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать.
Вопреки доводам представителя истца положения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применимы, в том числе, о взыскании штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку имеется специальная норма закона, устанавливающая ответственность лица, предоставляющего коммунальные услуги, за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы.
Согласно части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.
Таким образом, законом предусмотрен порядок и условия начисления данного штрафа, в том числе предварительное обращение собственника к лицу, предоставляющему коммунальные услуги, с заявлением о выплате штрафа.
Для взыскания штрафа в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках данного дела оснований не имеется, поскольку истцом не соблюден установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 и Жилищным кодексом Российской Федерации заявительный порядок оплаты штрафа.
Кроме того, представителем истца не оспаривалось, что с каким-либо требованием к ответчику истец не обращался, следовательно, оснований для взыскания в его пользу неустойки в соответствии с положениями статей 20 – 23, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по тепловодоснабжению и водоотведению гражданам – нанимателям жилых помещений и владельцам приватизированных жилых помещений.
Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в связи с взысканием задолженности по коммунальным платежам за период отсутствия пользователя в жилом помещении, не связаны с качеством самих оказанных услуг или нарушения сроков их предоставления.
Доказательств того, что ответчик был осведомлен о том, что истец выехал из спорного жилого помещения, как и доказательства неверного расчета ответчиком потребленных коммунальных услуг по спорной квартире материалы дела не содержат и суду не представлено. Поскольку платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносились, образовалась задолженность, которая была взыскана на основании судебного приказа Требования о признании незаконными действия ответчика по начислению платы по коммунальным платежам при обращении в суд с настоящим иском истцом не заявлялись.
Учитывая, что незаконных действий МУП «ТВК» по нарушению прав ФИО1 не установлено, оснований для компенсации морального вреда в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителя», не имеется.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг (подготовка и сбор доказательств, составление искового заявления, направление документов в суд, уточнение требований, участие в судебном заседании), а также требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Мегион о взыскании процентов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Мегион (ИНН <№>) в пользу ФИО1 ... (паспорт серия и <№> <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1494 рубля 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Мегион в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2023 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...