Решение по делу № 2-4902/2022 от 20.12.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

№ дело № 2- 4902/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А.,

при секретаре Бжаховой М.Р., с участием: представителя истца ФИО7 ФИО12 действующего по доверенности от 09.09.2021 года, представителя ответчика ФИО8 ФИО13 действующего по доверенности от 15.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО9 ФИО14, ФИО9 ФИО15, ФИО9 ФИО16, ФИО9 ФИО17 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО18, ФИО9 ФИО19, ФИО9 ФИО20 и ФИО9 ФИО21 в пользу АО «Рессельхозбанк» компенсацию убытков, причиненных утратой залога, в размере 939 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями Договора №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 ФИО22, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аспект» перед Банком по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано следующее недвижимое имущество залоговой стоимостью 159 380 000 руб.:

- здание магазина общей площадью 61,9 кв. м., кад. №

- магазин с пристройкой, общей площадью 58,3 кв. м., кад. №

- основное здание с пристройкой, общей площадью 311,4 кв. м., кад. №

- земельный участок общей площадью 9 616 кв. м., кад. №

Указанные объекты расположены по адресу: КБР, г.-Нальчик, <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору залога залоговая стоимость объектов установлена в размере 118072391 руб.

Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено решение по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Аспект» о взыскании задолженности по кредитным договорам № и № и обращении взыскания на заложенное ФИО9 ФИО23 имущество по договору об ипотеке №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения первоначально установленной продажной стоимости заложенного имущества, с которой должны начинаться торги, с установлением начальной продажной стоимости в размере 21 624 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении залогодателя ФИО9 ФИО24 Истец получил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на залоговое имущество.

Исполнительный документ, был предъявлен к принудительному исполнению в УФССП России по КБР, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что согласно записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму, из Нотариальной палаты КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО10 после смерти должника было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются ФИО9 ФИО26, ФИО9 ФИО27, ФИО9 ФИО28 и ФИО9 ФИО29.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена залогодателя ФИО9 ФИО30. на ее правопреемников - супруга ФИО9 ФИО31 и общих детей ФИО9 ФИО32., ФИО9 ФИО33 и ФИО9 ФИО34 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также произведена замена залогодателя ФИО9 ФИО35. на ее правопреемников.

В силу договора об ипотеке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета ипотеки в полном объеме.

Согласно акту осмотра заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Банком на основании плановой выездной проверки заложенного имущества ФИО9 ФИО36, установлен факт частичной утраты обеспечения: здание магазина пл. 61,9 кв. м. (кад. №), расположенное по адресу: КБР, <адрес>, снесено.

При этом в ходе ранее проведенного осмотра заложенного имущества должника факт утраты не был выявлен, наличие залогового обеспечения был установлен в полном объеме, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера, обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату, или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2141/14, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 ФИО37, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аспект» перед Банком по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано следующее недвижимое имущество залоговой стоимостью 159 380 000 руб.:

- здание магазина общей площадью 61,9 кв. м., кад. №

- магазин с пристройкой, общей площадью 58,3 кв. м., кад. №

- основное здание с пристройкой, общей площадью 311,4 кв. м., кад. №

- земельный участок общей площадью 9 616 кв. м., кад. №

Указанные объекты расположены по адресу: КБР, г.-Нальчик, <адрес>.

Дополнительным соглашением №1 от 13.04.2012 к указанному Договору залога залоговая стоимость объектов установлена в размере 118072391 руб.

Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено решение по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Аспект» о взыскании задолженности по кредитным договорам № и № и обращении взыскания на заложенное ФИО9 ФИО38 имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением постановленно:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала к ООО «АСПЕКТ», ФИО6, ФИО9 ФИО39 о досрочном возврате долга по кредитному договору, уплаченной госпошлины при подаче иска, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аспект» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 139 024 659,15 рублей, в том числе:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 88 184 142,64 рублей

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 50 840 516,51 рублей

Взыскать с ООО «Аспект»в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость в размере 118 072 391 рублей:

Здание магазина, назначение нежилое,1-этажный, общая площадь 61.9 кв.м., инвентарный № литер В, условный №, реестровый №

Магазин с пристройкой, назначение нежилое, здание 1-этажный, общая площадь 58,3 кв.м. инвентарный № Литер Б,б условный №, реестровый №

Основное здание с пристройкой, назначение нежилое, здание 1-этажный, общая площадь 311,4 кв.м. инвентарный № Литер А, А1,а условный №, реестровый №

Принадлежащее ФИО9 ФИО40 на основании Свидетельств о Государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на земельном участке, имеющем характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, торговых целей, общая площадь 9 616 кв.м., кадастровый №,местоположение КБР, <адрес>, принадлежащей ФИО9 ФИО41 на основании Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении залогодателя ФИО9 ФИО42 Истец получил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на залоговое имущество.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что согласно записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО43 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму, из Нотариальной палаты КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО10 после смерти должника было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются ФИО9 ФИО44, ФИО9 ФИО45, ФИО9 ФИО46 и ФИО9 ФИО47.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена залогодателя ФИО1 на ее правопреемников - супруга ФИО2 и общих детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5; в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также произведена замена залогодателя ФИО1 на ее правопреемников.

В силу договора об ипотеке №.2 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета ипотеки в полном объеме.

Согласно акту осмотра заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Банком на основании плановой выездной проверки заложенного имущества ФИО1, установлен факт частичной утраты обеспечения: здание магазина пл. 61,9 кв. м. (кад. №), расположенное по адресу: КБР, <адрес>, снесено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель обязан, в частности, не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 343 ГК РФ при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности этого имущества (п. 1 ст. 343 ГК). В комментируемой статье предусмотрена санкция на тот случай, если залогодержатель не уберег имущество. Он обязан возместить стоимость утраченного предмета залога, а если таковой поврежден, то выплатить залогодателю сумму, на которую понизилась стоимость имущества. В целях максимального обеспечения прав залогодателя закон указывает на то, что исходить следует из действительной (рыночной) стоимости заложенного имущества, а не из оценки предмета залога, указанной в договоре о залоге. В необходимых случаях применяется законодательство об оценочной деятельности.

Залогодержатель привлекается к ответственности при наличии следующих условий:

а) у залогодателя возникли убытки в результате утраты или повреждения имущества, являющегося предметом залога, переданного залогодержателю;

б) поведение залогодержателя является противоправным. Оно может быть выражено как в активных действиях (например, разрушение вещи), так и в бездействии (например, непринятие необходимых мер по обеспечению сохранности имущества). Противоправность, с одной стороны, может выражаться в нарушении требований закона или иных правовых актов (например, устанавливающих правила хранения определенных предметов), условий договора (например, предусматривающего перечень мер, которые должен был принять залогодержатель для обеспечения сохранности предмета залога), а с другой стороны, противоправность состоит в нарушении субъективного права собственности или права хозяйственного ведения залогодателя (его имущество утрачено или повреждено (испорчено));

в) возникновение убытков у залогодателя есть следствие противоправного поведения залогодержателя (причинно-следственная связь);

г) поведение залогодержателя является виновным. Залогодержатель признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается залогодержателем, нарушившим обязательство, т.е. его вина предполагается.

3. Предмет залога может сохраниться в поврежденном виде, но в результате повреждения может стать невозможным использование его по прямому назначению. В этом случае залогодатель может по своему выбору:

- потребовать выплаты ему суммы, на которую понизилась стоимость предмета залога;

- отказаться от поврежденного предмета залога и потребовать выплаты действительной стоимости предмета залога (повреждение носит такой характер, что приравнивается к утрате).

Если заявлено второе из названных требований, то основной вопрос сводится к установлению того, что вследствие повреждения имущество не может использоваться по прямому назначению. В необходимых случаях может быть назначена экспертиза, произведен осмотр имущества и пр. Вопрос этот решается всякий раз с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

4. В соответствии с изложенными общими правилами залогодателю возмещается только реальный ущерб. Иные убытки (упущенная выгода) возмещаются залогодателю только в случае, если это предусмотрено договором залогодателя и залогодержателя. Соответствующее условие может быть включено в договор о залоге. Соглашение может быть достигнуто и впоследствии (в том числе и после утраты или повреждения имущества).

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества определены статьей 344 ГК РФ, в силу пункта 1 которой залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Однако возложение указанного риска на залогодателя не предполагает ответственности перед залогодержателем за сохранность имущества в форме автоматического возмещения убытков.

По смыслу статьи 345 ГК РФ замена и восстановление предмета залога в случае его гибели и повреждения являются, по общему правилу, правом залогодателя, а не совершение таких действий согласно положениям части 1 статьи 351 ГК РФ влечет лишь право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Такое же последствие влечет согласно части 2 статьи 351 ГК РФ невыполнение залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, то есть обязанностей по обеспечению сохранности заложенного имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, залог прекращается.

Таким образом, ответственность залогодателя перед залогодержателем за сохранность заложенного имущества в форме возмещения убытков законом прямо не предусмотрена, в связи с чем, заявляя требования о взыскании таковых залогодержатель должен на общих основаниях доказать наличие в действиях залогодателя всех элементов состава гражданского правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ответственность для ответчиков в виде обязанности возместить причинённые банку убытки в судебном порядке наступает, если кредитор докажет факт причинения убытков и причинно-следственную связь между противоправными их действиями и наступившими негативными последствиями в виде убытков.

Как указывает истец в заявлении, согласно акту осмотра заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Банком на основании плановой выездной проверки заложенного имущества ФИО9 ФИО48, установлен факт частичной утраты обеспечения: здание магазина пл. 61,9 кв. м. (кад. №), расположенное по адресу: КБР, <адрес>, снесено, в связи с чем, Банку причинены убытки, вызванные утратой залога, в размере 939 000 рублей.

Из указанного акта следует, что со слов сторожа здание демонтировано неустановленными лицами в связи с его аварийностью. Указанные обстоятельства, а так же причастность к этому ответчиков истцом не проверялись.

Сами ответчики при составлении указанных актов не присутствовали.

В полученном ранее ФИО9 ФИО49. письме Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, указывалось, что согласно акту осмотра от 24.12.2019г., на основании плановой выездной проверки заложенного имущества ФИО9 ФИО50.. проведенной представителями АО «Россельхозбанк», установлен факт частичной утраты обеспечения: здание магазина, площадью 61,9 кв.м. (кад.№), расположенного на соседнем земельном участке (кад.№) по адресу: КБР, <адрес>, снесено неустановленными лицами.

Суд отмечает, что земельный участок, на котором находился утраченный предмет залога, сам в залоге не находится.

Доказательства того, что указанный земельный участок огорожен и к нему отсутствует доступ посторонних лиц, суду также не представлены.

Так же в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о том, что, что указанное имущество было принято ответчиками в качестве наследства.

Истец не представил суду доказательств того, что у ответчиков отсутствует иной залог в замен утраченного.

Также отсутствуют доказательства причинения убытка в целом, поскольку истец не представил сведения о том, что оставшимся залогом в рамках исполнительного производства нельзя погасить задолженность по кредитному договору, а так же что возможность взыскания долга на сумму стоимости утраченного залога не возможна.

Сами ответчики стали стороной исполнительного производства лишь в 2022 году.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что утрата залога произошла в результате виновных действий ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО9 ФИО51, ФИО9 ФИО52, ФИО9 ФИО53, ФИО9 ФИО54 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сарахов А.А.